DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 19/10/2019 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu konumunda iken kaza yapmaları sonucu yaralandığını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, konu ile ilgili soruşturma açıldığını, açılan Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... e sayılı dosyasında maluliyet raporu aldırılmadan davalı ile uzlaşıldığından dosyanın bu şekilde kapatıldığını, müvekkilinin artan maluliyetinin bulunduğunu, buna göre maluliyet oranının %10 olarak belirlendiğini, tüm bu...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... - ... [...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 19/10/2019 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu konumunda iken kaza yapmaları sonucu yaralandığını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, konu ile ilgili soruşturma açıldığını, açılan Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... e sayılı dosyasında maluliyet raporu aldırılmadan davalı ile uzlaşıldığından dosyanın bu şekilde kapatıldığını, müvekkilinin artan maluliyetinin bulunduğunu, buna göre maluliyet oranının %10 olarak belirlendiğini, tüm bu nedenlerle şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , daha önce açılan dava bulunduğundan kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ödemeden sonra açılan huzurdaki davada maluliyet artışı iddiasının bulunmadığını, sorumluluk doğacak ise ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesinin yapılarak tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, ödemeden sonra artan maluliyetin bulunmadığını, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, TRH yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanarak hesabın yapılmamsı gerektiğini, uzlaşmanın bulunup bulunmadığının tetkikinin gerektiğini, faiz talebinin reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı artan maluliyete ilişkin maddi tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili 12/10/2021 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ettiğini bildirerek taleplerinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik olduğunu mahkememize bildirmiş, ıslah dilekçesinde belirtilen dava değeri üzerinden eksik peşin harcın yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilmiş olup; kesin süre içerisinde eksik harç tamamlandığı görüldüğünden ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Dava ıslah edildiğinden oluşan yeni duruşma göre dava şartları mahkememizce yeniden ele alınmıştır. Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında tarafları ve talep konusu aynı, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilen henüz kesinleşmemiş dosyanın bulunduğu anlaşılmış olup, davacı vekili her ne kadar eksik ödemeden bahsetmiş ise de derdest davada ileri sürülebilecek bu hususun iş bu davamız için ayrı bir talep konusunu oluşturmayacağı anlaşılmış olup, kesinl...