DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin oğlunun geçirmiş olduğu kaza nedeniyle hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin toplamda 100.000 TL ödeme aldığını, ancak yapılan harici hesaplamada daha fazla tazminat ödenmesi gerektiğini, kaza başı teminat limitinin 300.000 TL olduğunu, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle her iki davacı için şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının ön başvuru tarihi olan 27/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... - ... [...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [...] DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin oğlunun geçirmiş olduğu kaza nedeniyle hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin toplamda 100.000 TL ödeme aldığını, ancak yapılan harici hesaplamada daha fazla tazminat ödenmesi gerektiğini, kaza başı teminat limitinin 300.000 TL olduğunu, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle her iki davacı için şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının ön başvuru tarihi olan 27/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle meydana gelen kazada teminat sınırının tüketildiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı ZMMS sigortacısının sorumluluğundaki destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı değerlendirildiğinde meydana gelen kazada sigortalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası limitinin poliçenin imzalandığı 2017 yılı itibariyle ölüm ve yaralanmalarda kişi başı 60.000,00 TL olduğu, kazanın gerçekleştiği yıl itibariyle 100.000 TL olduğu (kaza 30/04/2008 tarihinde gerçekleşmiş 01/01/2008 ile 01/06/2008 tarihleri arası limit 100.000 TL olarak belirlenmiştir.), buradaki ölüm klozunun kişinin vefatı durumunda vefat eden her kişi için miktarı içerdiği yoksa her destekten yoksun kalan için miktarı ifade etmediği, bu hali ile her iki tarafın kabulünde olan ödeme nedeniyle poliçe teminat limitinin dolduğu davanın haksız olduğu anlaşılmış olup davanın reddine karar vermek gerekmiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle): 1-Davanın REDDİNE 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 500,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya verilmesine 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 500,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya verilmesine 6-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL den 660 TL'şer davacılardan ayrı ayrı alınarak alınarak hazineye irat kaydına 7-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği...