DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2016 tarihinde.... Önünde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığı karşı tarafın kusurlu olduğu fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 sürekli işgücü kaybı nedeniyle de fazlaya iilşikin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici iş görmezlik olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av..... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2016 tarihinde.... Önünde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığı karşı tarafın kusurlu olduğu fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 sürekli işgücü kaybı nedeniyle de fazlaya iilşikin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici iş görmezlik olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalıdır.Açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen mahkememize gerekçeli karar yazıldıktan sonra sunmuş olduğu 27/12/2021 tarihli feragat dilekçesi ile, işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize beyan etmiştir. Davadan feragat, HMK'nın 310 maddesi gereği hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacının davasının FERAGAT nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince, alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcı olan 59.30 TL'nin 2/3 oranına isabet eden 39.53 TL harcın peşin alınan ve ıslah edilen harç toplamından mahsubu ile karr kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına 4-İstenmediği...