Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/852 · K. 2021/967
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 K. 2021/967

E. 2021/852K. 2021/9679 Aralık 2021
tazminatkanuni hakim güvencesitazminat davasıcismani zarargönderme kararıyetkili mahkemegörevli mahkememaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın (geçici ve kalıcı iş göremezlik) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, nihayetinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, TARTIŞILMASI VEGEREKÇE ...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... KARAR NO : ......

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın (geçici ve kalıcı iş göremezlik) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, nihayetinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, TARTIŞILMASI VEGEREKÇE ......Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, 21/10/2021 gün ve ......Esas ......Karar ile, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun ......tarih ve ......sayılı kararı ile ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Gaziantep ili mülki sınırları olarak değiştiğine işaret ederek, ayrıca ...... ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ticari uyuşmazlıklarla ilgili derdest dosyalar dahil yargı yetkisinin sona erdiğini gerekçe göstererek, dosyanın ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar vermiştir Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile yeni kurulan asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin belirlendiği, mevcut bulunan asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevresini ise genişleterek yeniden belirlendiği, bu kapsamda da ...... Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Gaziantep ili mülki sınırları olarak belirlediği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 04/04/2019 tarih ve 2017/11-10 esas 2019/401 karar sayılı kararında ortaya konulduğu ve mahkememizce de benimsendiği üzere; usul hukukumuza göre mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemenin görevli olması aynı zamanda dava şartıdır. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında taraflar görev itirazında bulunabileceği gibi taraflar ileri sürmese dahi mahkemece yargılamanın her aşamasında görev konusu resen gözetilir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "kanuni hakim güvencesi" başlığını taşıyan 37.maddesinde "hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz" hükmüne yer verilmiştir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi olarak uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/729

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/391

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2021/529

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2021/987

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/525

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 · K. 2021/990

28 Aralık 2021