Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 29/09/2018 tarihinde gerçekleşen davacı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonet ile ... plakalı iş makinesinin (vinç) kazaya karışmış olduğunu, kaza neticesinde davacı malul kaldığını belirterek, kalıcı sakatlık nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi ile davalıların sorumluluk dereceleri ve 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle talebin zaman aşımına uğradığını, ... Hesabının sorumluluğunun 29/09/2018 tarihinde geçerli olan teminat limiti ve kazaya sebep olan aracın kusur oranı ile sınırlı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/348 Esas KARAR NO :2021/889
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 29/09/2018 tarihinde gerçekleşen davacı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonet ile ... plakalı iş makinesinin (vinç) kazaya karışmış olduğunu, kaza neticesinde davacı malul kaldığını belirterek, kalıcı sakatlık nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi ile davalıların sorumluluk dereceleri ve 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle talebin zaman aşımına uğradığını, ... Hesabının sorumluluğunun 29/09/2018 tarihinde geçerli olan teminat limiti ve kazaya sebep olan aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının olay tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine yönelik talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın müterafik kusurunun bulunması halinde müteraik kusur indirimi yapılması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP suretinin tetkikinde, iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birinden verilen kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmakla H.M.K'nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK.nun 166/1 maddesi gereğince işbu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayı...