Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/180 · K. 2021/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 K. 2021/571

E. 2021/180K. 2021/57114 Eylül 2021
vade farkıicra takibiitirazın iptaliiptal davasıiadebilirkişi incelemesialacağın tahsilitazminatistinaf yolubilirkişi raporuödeme emriicra inkar tazminatıborca itirazticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2015 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizin---- Karar sayılı ilamı --- gelmekle, mahkememiz esas defterinin --- sırasına kaydı yapılarak mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketi ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen akdedilen ----- yürüttüğünü, aralarındaki sözleşme ve ticari faaliyet nitecesinde müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmesine rağmen davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan ve hizmet bedeli karşılığında tahakkuk eden fatura bedellerini ödemediğini ve sözleşmeyi bu manada ihlal ettiğini, davalı şirkete geciken ödemelerin hatırlatılması neticesinde ---- tutarında mutabakat imzalandığını,-----çekin borca karşılık müvekkili şirkete verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/180 Esas KARAR NO: 2021/571 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2015 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizin---- Karar sayılı ilamı --- gelmekle, mahkememiz esas defterinin --- sırasına kaydı yapılarak mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketi ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen akdedilen ----- yürüttüğünü, aralarındaki sözleşme ve ticari faaliyet nitecesinde müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmesine rağmen davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan ve hizmet bedeli karşılığında tahakkuk eden fatura bedellerini ödemediğini ve sözleşmeyi bu manada ihlal ettiğini, davalı şirkete geciken ödemelerin hatırlatılması neticesinde ---- tutarında mutabakat imzalandığını,-----çekin borca karşılık müvekkili şirkete verildiğini, zamanında ödenmeyen faturalar için ---- son cümlesindeki ödemelerde gecikme olması halinde yürürlükteki ticari faizin geçerliği olduğunu, bu nedenle vade farkı faturaları düzenlendiğini ancak davalının bu faturaları iade ettiğini, bu nedenle ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, davalının ödeme emrine karşı yönelttiği haksız ve kötü niyetli itarazlarının kaldırılması ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesi ile talep olunan vade farkı alacağının ıslah yolu ile temerrüt faizine çevrilmesini talepli dilekçesi mahkemeye ibraz etmiştir. Islah dilekçesinde; HMK 176 madde uyarınca dava dilekçelerinde belirtilen dava sebebini değiştirdiklerini, temerrüt faizi olarak ıslah ettiklerini, ---- tarihinden itibaren temerrüt faizinin işletilerek davacı müvekkile ödetilmesini, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde deliller kısmının yer almadığını, usul yönünden itiraz ettiklerini, müvekili davalının aldığı hizmetlere karşılık iyi niyetli bir şekilde davacı tarafından kesilen faturaları eksiksiz ve zamanında ödeyerek edimlerini yerine getirdiğini, davalının müvekkilinden talep ettiği vade farklarının sözleşmeye aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı aleyhine icra takibine konu tutarın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücretinin ve tüm yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Davacı tarafından açılan dava, faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacının, davalı hakkında---- alacak yönünden icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2022/57

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2021/772

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2022/35

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2021/933

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/507

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2021/1046

11 Kasım 2021