Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/307 · K. 2021/728
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 K. 2021/728

E. 2018/307K. 2021/72810 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalimenfi tespittazminattespit davasıiptal davasıtedbir kararıiadeicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi raporuhak düşürücü sürehizmet alımıiflasın ertelenmesiborca itirazfaize itirazicra takibine itirazidari işlemalacağın tahsiliihtiyati tedbiristirdatsıra cetvelitasarrufun iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Tacirler Arası Hizmet Alım İlişkisinden Kaynaklanan Birleşen Dava DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Tacirler Arası Hizmet Alım İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 (Asıl Dava) : 09/09/2019 (Birleşen Dava) KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Asıl Dava) ile İTİRAZIN İPTALİ (Birleşen dava) davalarının mahkememizde birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin donatanı olduğu ... adlı motor yata teknik ve idari işlemlerde hizmet verildiği iddiası ile ... tarih ve ... sıra numaralı ekte örneği sunulan irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturanın TTK.nun 21. Maddesine göre düzenlendiğini, müvekkiline de tebliğ edilmediğini, faturaya dayanılarak ... İcra dairesinin ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2018/307 KARAR NO : 2021/728 DAVA : MENFİ TESPİT (Tacirler Arası Hizmet Alım İlişkisinden Kaynaklanan Birleşen Dava DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Tacirler Arası Hizmet Alım İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 (Asıl Dava) : 09/09/2019 (Birleşen Dava) KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Asıl Dava) ile İTİRAZIN İPTALİ (Birleşen dava) davalarının mahkememizde birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin donatanı olduğu ... adlı motor yata teknik ve idari işlemlerde hizmet verildiği iddiası ile ... tarih ve ... sıra numaralı ekte örneği sunulan irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturanın TTK.nun 21. Maddesine göre düzenlendiğini, müvekkiline de tebliğ edilmediğini, faturaya dayanılarak ... İcra dairesinin ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca da itiraz ettiklerini, fatura içeriğindeki hizmetler yerine getirmediğinden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Davada, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanla müvekkili şirketin ticari ilişkisinin ...tarihinde başladığını, davalı yana ait olan ... kaptanı ...'nun ... tarihinde müvekkili şirket ile İletişime geçerek acentecilîk hizmeti almak ve çalışmak istediğini maille bildirdiğini, yatın ... tarihinde müvekkili şirket kontrollerinde Bodrum'dan Türkiye'ye giriş yaptığını, bütün resmi kayıt işlemlerinin müvekkili şirketin partneri olan ve Bodrum'da yer alan "...Gemicilik Seyahat Yatçılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti." acenteliğince yapıldığını, ...'de ...da kaptanla buluşulup görüşmeler yapıldığını, bütün istediklerin müvekkili şirket acenteliğinde karşılandığını, giriş ve tekneye kayıt işlemleri, ...marina'ya rezervasyon işlemleri, kaptanların kiralanacak evlerinin emlak işlemleri, evlerin elektrik, su, internet aboneliğinin alınması, şirkete ait yabancı plakalı aracın Türkiye'ye kaydının yapılması, ... Yatlarının bakımları gibi bütün işlemlerin müvekkili şirket acenteciliği tarafından karşılandığını, verilen hizmetlerin faturalandırılarak karşı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiğini, 6762 sayılı TTK'nın m. 23/2.maddesine göre sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, faturalara dayanılarak ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında 12.834,27 EURO karşılığı 59.737,50.-TL (1 Eur = 4,6434.-TL) üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe vekilin yetkisiz olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek yaptığı itirazının iptaline, davalının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Asıl davada davalı vekili cevabında; Faturaların davacıya ... tarihinde tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğini, faturalar nedeniyle ...İcra Müdürlüğümün .....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2021/872

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2021/873

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2019/104

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2021/804

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2019/156

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2021/1009

8 Aralık 2021