Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/224 · K. 2019/156
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 K. 2019/156

E. 2018/224K. 2019/1561 Mart 2019
iademenfi tespithacizhizmet sözleşmesitazminattazminat davasıhaksız eylemön incelemesözleşmeye aykırılıktespit davasızarar tazminiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ: 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirket yetkilisi mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarında imzaladıkları ... tarihli sulh ve ibra sözleşmesi uyarınca tarafların birbirleri aleyhine başlattıkları takip ve davalardan feragat edeceklerini, kendilerinin sözleşmeye uygun olarak mahkememizin ... esas sayılı dosyasındaki taleplerinden feragat ettiklerini ancak davalı şirketin süresinde feragat etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, mahkemece davalının davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, kendilerinin açtığı karşı davanın ise feragat sebebiyle reddine karar verildiğini, bu şekilde davalının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/224 KARAR NO : 2019/156 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ: 01/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirket yetkilisi mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarında imzaladıkları ... tarihli sulh ve ibra sözleşmesi uyarınca tarafların birbirleri aleyhine başlattıkları takip ve davalardan feragat edeceklerini, kendilerinin sözleşmeye uygun olarak mahkememizin ... esas sayılı dosyasındaki taleplerinden feragat ettiklerini ancak davalı şirketin süresinde feragat etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, mahkemece davalının davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, kendilerinin açtığı karşı davanın ise feragat sebebiyle reddine karar verildiğini, bu şekilde davalının yüzünden kendileri aleyhine vekalet ücretini hükmedildiğini, davalının haksız eylemi neticesinde uğramış oldukları zararların tazmininin gerektiğini belirterek mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dolayı herhangi bir borçlarının bulunmadığının tespitine ve sözleşmeye aykırılık sebebiyle uğranılan zararların giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, harca esas dava değerini 500,00.-TL göstermiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı cevap vermemiş duruşmaya da katılmamıştır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bu dosyaya dayanak icra takibinde davacı aleyhine icra müdürlüğüne yazılmış herhangi bir harç müzekkeresi olup olmadığı ve sebebi sorulmuş gelen cevap yazıları dosyaya eklenmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın, davacı ile davalının karşılıklı olarak birbirlerine açtıkları menfi tespit davası olduğu, davalının, davacı - birleşen dosya davalısı, davacının ise davalı - birleşen dosya davacısı oldukları, davacı - birleşen dosya davalısının davasının kısmen kabulüne karar verilerek .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına konu 480.000,00-Euro alacak nedeniyle davacının 300.870,00.-Euro alacağının mahsubu ile 300.870,00.-Euro ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın ise feragat sebebiyle reddine karar verildiği, asıl dosyada davalı aleyhine (Eldeki dosyanın davacısı) 33.466,52.-TL yargılama gideri, 44.036,99.-TL vekalet ücretine hükmedildiği, birleşen davada ise eldeki dosyanın davacısı aleyhine 73.984,60.-TL nispi vekalet ücretine hükmedildiği ayrıca fazla yatan 22.482,20.-TL harcın davacıya (Eldeki dosyanın davacısı) iadesine karar verildiği kararın ... tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Karar verildikten sonra davacı birleşen davalı vekilinin dosyaya sunduğu feragat beyanının süresinde sunulmadığından bahisle ... tarihli ara karar ile reddedildiği görülmüştür. Yine harç iade kararına istinaden Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne ... tari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2019/104

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/428 · K. 2019/44

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/185 · K. 2019/126

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2019/195

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/201 · K. 2022/592

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 · K. 2019/156

14 Mart 2019