Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/370 · K. 2021/617
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/370 K. 2021/617

E. 2018/370K. 2021/61714 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararsağlık kurulu raporuyetkili mahkemeistinaf yolumanevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketine nezdinde 28/04/2016 başlangıç tarihli ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 31/05/2016 tarihinde tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığını, belinin kırıldığını, kaza sonrasında kaldırıldığı Medical Park Hastanesinde ameliyata alınıdğını ve takip eden tarihlerde de sürekli kazaya bağlı olarak ameliyatlar geçirdiğini, tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin son olarak 02/05/2018...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/370 Esas KARAR NO : 2021/617 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketine nezdinde 28/04/2016 başlangıç tarihli ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 31/05/2016 tarihinde tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığını, belinin kırıldığını, kaza sonrasında kaldırıldığı Medical Park Hastanesinde ameliyata alınıdğını ve takip eden tarihlerde de sürekli kazaya bağlı olarak ameliyatlar geçirdiğini, tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin son olarak 02/05/2018 tarihinde ... Hastanesinden ameliyat olduğunu ve bu ameliyatının ardından müvekkilinin Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarihli raporu ile %76 oranında özürlü olduğunu gösteren Engelli sağlık kurulu raporu verildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen henüz bir cevap verilmediğini, maruz kaldığı kaza ve sonrasında geçirmiş olduğu ameliyatlar ile devam eden tedavi süresinde müvekkilinin iyileşemediğini, tedavisinin halen devam ettiğini, müvekkilinin yaşadığı bu kaza nedeniyle ayakta duramadığını, yürümekte ve en temel hareketleri dahi yapmakta zorluk çektiğini, meydana gelen kazada yolcu durumunda olan ve herhangi bir kusurundan bahsetmek mümkün olmayan müvekkilinin kaza tarihinde asgari ücret karşılığı çalıştığını, kalıcı şekilde sakatlandığını, bu nedenlerle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Maslak Sarıyer İstanbul olduğunu, bu nedenlerle yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ... plakalı araç için müvekkili şirketçe Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 290.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını, manevi tazminatın müvekkili şirketten talep edilmesinin mümkün olmadığını, trafik sigortasının meblağ sigortası olmadığını, bir zarar sigortası olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalının kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağının incelenmesinde sigortalı araç sürücünün kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun belirlenmesi için ATK Tra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2021/691

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2021/634

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2021/884

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2021/570

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/780 · K. 2022/413

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/660 · K. 2021/812

6 Aralık 2021