Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2011/190 · K. 2021/798
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/190 K. 2021/798

E. 2011/190K. 2021/79815 Eylül 2021
tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesihisse devir sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın diğer davacı ... Kürk İç ve Dış Tic, Lid. Şti (...)'ün 495, davalı ...'ın ise 945 ortağı olduğu, davalının şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olduğu, davacıların yurt dışından hayvan ithalatı ile iştigal ettiği, davacı ...'ın yurtdışından hayvan ithalatı ile iştigal eden davacılar için sürekli yurt dışına gidip gelmekte olup bu nedenle davalının ....deki işleri yürütmesi için şirket müdürü yapılmış olduğu, ancak davalının müdürlük görevini suiistimal ederek davacı ....e ait ... Bankası ... Şubesindeki hesaplan davacının yurtdışında olduğu bir sırada boşalttığı, davacının zararının 1.000.000,00 (bir milyon) USDnin üzerinde olduğu, davacının yurtdışında olduğu sırada hesapları kontrol ederken bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2011/190 KARAR NO : 2021/798

DAVA : Ticari Şirket, Tazminat DAVA TARİHİ : 24/03/2011 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın diğer davacı ... Kürk İç ve Dış Tic, Lid. Şti (...)'ün 495, davalı ...'ın ise 945 ortağı olduğu, davalının şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olduğu, davacıların yurt dışından hayvan ithalatı ile iştigal ettiği, davacı ...'ın yurtdışından hayvan ithalatı ile iştigal eden davacılar için sürekli yurt dışına gidip gelmekte olup bu nedenle davalının ....deki işleri yürütmesi için şirket müdürü yapılmış olduğu, ancak davalının müdürlük görevini suiistimal ederek davacı ....e ait ... Bankası ... Şubesindeki hesaplan davacının yurtdışında olduğu bir sırada boşalttığı, davacının zararının 1.000.000,00 (bir milyon) USDnin üzerinde olduğu, davacının yurtdışında olduğu sırada hesapları kontrol ederken bu suiistimale vakıf olduğu, davalının dava dilekçesinde hesap no, lan zikredilen hesaplardaki paraları davacıya haber vermeden repo, arbitraj yaptığı, aylık vadeler İle şirketin ticari politikası aleyhine ve zararına kullandığı, davalının bu meblağı zimmetine geçirerek basiretsiz ve iktidarsız bir duruma düştüğünü kanıtladığı, deli dana hastalığı nedeniyle ...dan hayvan ithalatı yasak olmasına rağmen davalının ...dan hayvan ithal etmiş gibi ...daki aslen ...lı olan ....a ait olan bir takım şirketlere ve ....ın yönlendirdiği şahıslara .... nolu Euro hesabından toplam 704.025,00 Euro aktardığı, ödenen yahut ödenmiş gibi gösterilen para karşılığında muhasebe kayıtlarına geçen fatura da bulunmadığı, .... nolu hesaba gelen .... 515 adet hayvan ödemesi açıklamalı 713.538,00 USDyi kardeşleri .... ve ....ın yetkilisi ve ortağı olan ... Tekstil ve Aksesuarları İthalat San. ve Ticaret l-td. Şii hesabına aktardığı, davacı şirket ile ilgi ve alakası olmamasına rağmen ....e ait antetli kağıt kullanarak .... unvanlı sigorta şirketine .... adına vermiş olduğu talimat ile hayvan ithalatı risk sigortası kapsamında sigortadan alınması gereken 189.951,17 USDyi kendi yetkilisi olduğu .... Tekstil ve Aksesuarları İthalat San. vc Ticaret Ud, Şti hesabına aktardığı, davalının davacı şirkete sigortalı işçiler aldığı ancak bu İşçileri başka yerlerde çalıştırdığı veya öyle gösterdiği, sigortası ve maaşlarını şirkete ödettiği, davacı şirketin iş yaptığı diğer şirket yetkililerine ve müşterilerine durum tam tersi olmasına rağmen şirketteki kendi hissesinin %95, davacı ... hissesinin %5 olduğunu söylemek suretiyle şirketin asıl patronunun kendisi olduğu izlenimini yaratarak davacıyı küçük düşürmeye çalıştığı ve dürüst davranmadığı iddiası ile davalının şirket müdürlüğü ve ortaklıktan çıkarılmasına ve ...ın şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atanmasına, masraf ve ücreti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/913 · K. 2021/257

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/463 · K. 2019/828

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2021/290

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1021 · K. 2021/406

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/622 · K. 2021/1054

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2019/657

10 Haziran 2019