DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili bankaya ... nolu kredi kartlarından,.... nolu krediden ve 1284-6686091 nolu tek hesaptan kaynaklanan borçları nedeniyle borcun muaccel hale geldiği ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2017/18366 E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/334 KARAR NO : 2021/730
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C.NO: ...)- ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili bankaya ... nolu kredi kartlarından,.... nolu krediden ve 1284-6686091 nolu tek hesaptan kaynaklanan borçları nedeniyle borcun muaccel hale geldiği ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2017/18366 E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava , ticari kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının Ankara 9. Tüketici Mahkemesinin 2017/429 esas sayılı dosyasında açtığı davada; 5400 37****4023 nolu ticari kredi kartı borcuna yönelik açılan itirazın iptali davası tefrik edilerek , Mahkemenin 2021/80 esas sayısına kaydedilmiş ve 24/03/2021 tarihli 2021/193 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, dosya Mahkememize gönderilmiştir. Ankara 29 İcra Müdürlüğü'nün 2017/18366 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde taksitli ticari krediden kaynaklanan toplam 22.252,91 TL 'nin, yine tek hesaptan kaynaklanan 9.84 TL'nin ve 3744********020 (A) ve 5400**********4023 (A) nolu kredi kartından kaynaklanan açıklaması ile 2.843,59 TL asıl , 243,03 TL işlemiş faiz ve 5,96 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.096,58 TL 'nin ihtarname tarihine kadar akdi faiz , ihtarname tarihinden itibaren yıllık % 28.08 faiz oranı ile işlemiş temerrüt faizi ile tahsilini talep edildiği, borçlunun süresi içerisinde borcun tamamına itiraz ettiği , takibin durduğu ve davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali istemli iş bu davayı açtığı görülmüştür. Davacı bankadan dava konusu krediye ilişkin sözleşme , hesap özeti, hesap ekstresi, kat ihtarı ve diğer bilgi ve belgeler celp edilerek bankacı bilirkişiden alınan raporda; davalının davacı banka ile 02/06/2016 tarihinde 3591392 nolu kredi kartı üyelik sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme kapsamında kredi kartları kullandırıldığı bunlardan ... nolu Bonus Business Komşu Esnaf Kredi Kart...