Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/5740 · K. 2005/1355
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:2004/5740 Karar No:2005/1355

E. 2004/5740K. 2005/135516 Mart 2005
devlet tiyatrosu sanatkarımenfaat ihlalidava ehliyetiiptal davasısendika tarafından dava açılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sadece davacının bireysel menfaatini ilgilendiren davanın, davacı veya davacı tarafından vekil tayin edilen avukat aracılığıyla açılması gerekirken, davacı adına kültür ve sanat emekçileri sendikası tarafından açılmasında usul hükümlerine uyarlık bulunmadığından, davanın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

11. Daire 2004/5740 E. , 2005/1355 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2004/5740 Karar No : 2005/1355 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1. (Davalı) : …. Genel Müdürlüğü Vekili : … 2. (Davacı) : … Vekili : … İsteğin Özeti : Dava, … Genel Müdürlüğünde sahne marangozu olarak çalışan davacı adına … Sendikası tarafından, davacının 527 sayılı KHK'nin 12. maddesi ile 657 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 16.madde hükümlerinden yararlandırılması, puan esasına göre belirlenen sözleşme ücretinin 6388 sayılı Kanunun emekli keseneğine esas intibak unvanına göre 657 sayılı Kanunun ek geçici maddeleriyle getirilen mali hükümler çerçevesinde belirlenmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, sahne marangozu olan davacının 5441 sayılı Devlet Tiyatrosu Kuruluşu Hakkında Kanun hükümleri uyarınca "Devlet Tiyatrosu Sanatkarı" olarak adlandırıldığı ve 5441 sayılı Kanunda 1310 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle Devlet tiyatrosu sanatkarlarının emeklilik yönünden sahip oldukları haklardan yararlanmaya devam edeceklerinin açık olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Ek Geçici 16. maddesi hükmünden yararlanma istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka ve ilgili mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin davacının emeklilik yönünden sahip olduğu haklardan yararlandırılmamasına yönelik kısmının iptaline, davanın brüt sözleşme ücret tavanının yükseltilerek farklarının ödenmesi istemine ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir. Taraflarca, mahkeme kararının aleylerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 14/3-c ve 15/1-d maddeleri uyarınca ehliyet yönünden reddi gerekirken davanın esasının incelenmesi suretiyle verilen idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : … Genel Müdürlüğünde sahne marangozu olarak çalışan davacı adına … Sendikası tarafından, davacının 527 sayılı KHK'nin 12. maddesi ile 657 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 16.madde hükümlerinden yararlandırılması, puan esasına göre belirlenen sözleşme ücretinin 6388 sayılı Kanunun emekli keseneğine esas intibak unvanına göre 657 sayılı Kanunun ek geçici maddeleriyle getirilen mali hükümler çerçevesinde belirlenmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline, davanın kısmen reddine ilişkin idare mahkemesi kararını davalı idare ve davacı temyiz etmektedir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanununun 19. maddesinin (f) bendinde, sendika ve konfederasyonların kuruluş amaçları doğrultusunda üyelerin idare ile ilgili doğacak ihtilaflarında, ortak hak ve menfaaatlerinin izlenmesinde veya hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 16

(Değişik: 12/5/1982 - 2670/8 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/7190 · K. 2005/6033

16 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/6697 · K. 2011/1132

4 Mayıs 2011

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2011/10080 · K. 2011/5599

1 Ağustos 2011

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2009/1356 · K. 2009/1679

18 Haziran 2009

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/8976 · K. 2005/5524

15 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/4536 · K. 1998/3300

1 Ekim 1998