Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1163 · K. 2021/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1163 K. 2021/836

E. 2019/1163K. 2021/83611 Kasım 2021
haksız rekabettazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- dahilinde -------- konusunda çalışmalar yapan------ meydana gelecek haksız rekabeti ---- nezdinde dava açmak, açılmış ve açılacak davaları takip etmek.. şeklinde ifade edildiği gibi üyelerinin hak ve hukukunu savunma hakkına sahip olduğunu, davalı ----- davalı --------- mevzuatı ------ yaptığını, ---------------- temin eettiğini, davalı ---- davalı ------ faaliyet yaparak,--- sonucu ---- olmasına ve dolayısıyla-----, davalıların, Türk Ticaret Kanunu, M. 54- (2), Türk Ticaret Kanunu, M. 55/e İş şartlarına uymadığını; özellikle kanun veya sözleşmeyle, rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek---- ------ olağan olan iş şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1163 Esas KARAR NO : 2021/836

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- dahilinde -------- konusunda çalışmalar yapan------ meydana gelecek haksız rekabeti ---- nezdinde dava açmak, açılmış ve açılacak davaları takip etmek.. şeklinde ifade edildiği gibi üyelerinin hak ve hukukunu savunma hakkına sahip olduğunu, davalı ----- davalı --------- mevzuatı ------ yaptığını, ---------------- temin eettiğini, davalı ---- davalı ------ faaliyet yaparak,--- sonucu ---- olmasına ve dolayısıyla-----, davalıların, Türk Ticaret Kanunu, M. 54- (2), Türk Ticaret Kanunu, M. 55/e İş şartlarına uymadığını; özellikle kanun veya sözleşmeyle, rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek---- ------ olağan olan iş şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur. hükümlerini ihlal ettiğini, davalıların, Borçlar Kanunu M. 49/1'e göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. hükmüne muhatap olduğunu ileri sürerek davalı ------- haksız rekabet yaptığının tespiti ve haksız rekabetinin men'ine, davalı ----davalı----- ----oranları --- oranlarına --- etmesinin sağlanmasını, müvekkil ---- ve bu zararın---- olsa karşılanması için, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, --- Tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aynı konu hakkında müvekkil -----dosyasından dava açtığını, yargılamanın halen devam ettiğini, bu sebeple yasanın 115. Maddesi uyarınca müvekkil hakkında açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6102 Sayılı TTK nun haksız rekabete ilişkin 54 ve 55. Maddeleri ve 5362 Sayılı --------değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkillerinin haksız rekabete sebebiyet verecek satışlarının bulunmadığını,------------ açmış olduğu davadan alınan bilirkişi raporu ile de davacının iddialarının yerinde olmadığının sübut bulunduğunu, davacının haksız rekabete konu edilmeyecek amacı aşan, müvekkil şirketlerin --- saldırı ve ---- beyanları hakkında şikayet ve dava açma haklarını saklı tuttuklarını, Müvekkil şirketlerin ----- 6102 Sayılı Yasanın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabet oluşturmadığını, yine müvekkilinin ----- 5362 Sayılı ---aykırılık oluşturmadığını, maddi dayanağı bulunmayan usul ve yasaya uygun düşmeyen davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER :------ Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2021/1059

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/820 · K. 2021/916

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2021/437

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2021/892

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2021/304

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/341 · K. 2021/828

9 Kasım 2021