DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- müvekkil ----------- kısa devre---- geldiği, yangın neticesinde ----- gelmiş,---- çıkan dumandan ---- sigortalısının uğramış olduğu zararları karşıladığı, akabinde de kablolarında kısa devre meydana----- davalı yandan ödenen bedelin rücuen tahsili ----- takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiği, ----- tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/714 Esas KARAR NO : 2021/782 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- müvekkil ----------- kısa devre---- geldiği, yangın neticesinde ----- gelmiş,---- çıkan dumandan ---- sigortalısının uğramış olduğu zararları karşıladığı, akabinde de kablolarında kısa devre meydana----- davalı yandan ödenen bedelin rücuen tahsili ----- takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiği, ----- tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu olayda meydana gelen----veya belge bulunmadığı, davacının dava dışı ---- tazmin ettiği zararı tarafımıza rücu edebilmesi için öncelikle meydana gelen ----bağının somut olarak ortaya konulması gerektiği, müvekkil tarafından ----ancak kesin------ kaynaklanmayan ve yüklenemeyen arızadan kaynaklanan zarardan müvekkilin sorumlu olmaması nedeniyle davanın reddine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının dava dışı---- davalı--- --------kısa devre sonucu meydana geldiği iddia edilen yangın sebebi ile sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuuna yönelik başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ---- yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere cevaplarının dosyamız arasına alındığı görüldü. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Davacı ---- bedelini sigortalısına ödedikten sonra TTK'nin 1301. ve 1472. maddesindeki yasal ----- hükümleri uyarınca, ---- eldeki davayı açmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3.maddesinin k bendinde tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, l bendinde de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya ------ arasında kurulan, -------dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır. Yine aynı Kanun'un 73. maddesinde tüketici işlemleri...