DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı banka vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu' nun 142/1 maddesi gereğince davada (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduklarını, müvekkil müflis bankanın 03.02.2015 tarihinden itibaren ... (...) yönetiminde olduğunu, müvekkili müflis bankanın harçtan muaf olduğunu, ... Hukuk İşleri Daire Başkanlığı nın 16.10.2019 ve 18.12.2019 tarihli kararları gereğince müflis banka teftiş kurulu başkanlığı tarafından ...'na ait alacak ve teminatların Vera Varlık şirketine temlik işlemleri incelendiğini ve teftiş raporu hazırlandığını, raporda...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/294 KARAR NO : 2021/678
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı banka vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu' nun 142/1 maddesi gereğince davada (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduklarını, müvekkil müflis bankanın 03.02.2015 tarihinden itibaren ... (...) yönetiminde olduğunu, müvekkili müflis bankanın harçtan muaf olduğunu, ... Hukuk İşleri Daire Başkanlığı nın 16.10.2019 ve 18.12.2019 tarihli kararları gereğince müflis banka teftiş kurulu başkanlığı tarafından ...'na ait alacak ve teminatların Vera Varlık şirketine temlik işlemleri incelendiğini ve teftiş raporu hazırlandığını, raporda davalıların yönetim kurulu sıfatıyla aldıkları kararlar ile müvekkili müflis bankayı 68.296.000,00 TL zarara uğrattıkları tespit edilmiş olduğunu, zararın tazmini amacıyla sorumlular hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...E. Sayılı dosyasında rücuen tazminat davası ikame edildiğini, davalılar müflis bankaya zarar vermelerine rağmen 24.03.2014 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı' nın 5. maddesinin oy çokluğu ile kabul edilmesi neticesinde ibra edildiğini, davalıların eski yönetim kurulu sıfatıyla aldıkları kararlar ile müvekkili müflis bankayı 68.296.000,00 TL zarara uğratmaları nedeniyle 24.03.2014 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı' nın (5). maddesinde alınan ibra kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, 24.03.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan ibra kararının iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne gör...