DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/03/2017 BİRLEŞEN ----- ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak ( Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 30/05/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülen iş bu dava ve birleşen davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davacı vekili, dava dışı------ tarafından ticari paket sigortası ile teminat altına alındığını; ---- tarihinde sigortalının servis kutusu ve borularının davalılarca yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğradığını; sigorta poliçesi gereğince müvekkilince---- tarihinde ödendiğini; müvekkilinin böylece sigortalısına halef olduğunu belirterek, zarar sorumlusu olan davalılar hakkında ----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek, iş bu davada itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/271 Esas KARAR NO: 2021/789 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/03/2017 BİRLEŞEN ----- ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak ( Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 30/05/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülen iş bu dava ve birleşen davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davacı vekili, dava dışı------ tarafından ticari paket sigortası ile teminat altına alındığını; ---- tarihinde sigortalının servis kutusu ve borularının davalılarca yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğradığını; sigorta poliçesi gereğince müvekkilince---- tarihinde ödendiğini; müvekkilinin böylece sigortalısına halef olduğunu belirterek, zarar sorumlusu olan davalılar hakkında ----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek, iş bu davada itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Birleşen dosyada ise, kök dosyadaki yargılama esnasında davalı şirketle birlikte kazı çalışmalarının ----yürütüldüğünün ortaya çıktığını belirterek, açtığı alacak davasında da ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan----- yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin mahkememiz olmadığını belirterek, yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; ayrıca müvekkilinin kazı çalışmalarını yürütmediğini, kazı çalışmalarının davalı şirketlerce yürütüldüğünü; bu şirketlerle aralarındaki sözleşme gereğince yüklenici firmanın üçüncü şahıslara verdiği zarardan kendilerinin değil yüklenici firmanın sorumlu olduğunu belirterek husumet yönünden de müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini; davacının poliçe gereği ------ yaptığı ödemeden sorumlu olamayacaklarını, bu nedenle ----- alacak talep edilemeyeceğini; haksız eylemden ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek savunma yaptığı; Davalılardan ---- hasarın---- meydana geldiğini, bu nedenle görevli mahkemenin ---- olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğu, müvekkili şirketin kazı çalışmalarını tek başına gerçekleştirmediğini aksine ---kurmuş oldukları iş ortaklığı tarafından kazı çalışmalarının gerçekleştirildiğini iddia etmiş;---inşaattan dolayı haber verildiğini, bu nedenle --- kendi --- koruması, ---- ---- korunması gerekirken korunmadığını belirterek müvekkilinin kusurlu da olmadığını iddia etmiş ve davanın reddine karar verilmesini, davacının kötü niyetli takip nedeniyle %20 tazminata mahkum edilmesini savunmuş; Kök dosyanın diğer davalısı ----- davaya cevap vermemiş yargılamaya da katılmamış, Birleşen dosyanın davalı vekili davaya cevap vermemiş, vekaletnamesini---- tarihinde sunmuştur. Kök dava ------ madde gereğince açılan itirazın iptali davası birleşen dava ise alacak davasıdır. Her iki davada da hasar sorumluları dava edilmiş...