DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/02/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket ---- arasında ön ödeme şartı ile-------- gönderilen faturalara karşılık ödemenin yapıldığı, davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap mutabakatında davacının alacağı olduğu kabul edilmesine rağmen, çeşitli ---- yapılmasına rağmen ödemenin yapılmadığı ve davalı vekili tarafırıdan borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, itirazın iptali ve takibin devamı için zorunlu olan dava açma şartı gereği arabuluculuğa baş vurulmasına rağmen yapıları görüşmeler sonucu arılaşamama olarak son bulduğu, davalı/borçlu şirketin böyle bir borçlarının olmadığını iddia etse de, davacı şirket tarafından ödeme, iade faturası ve yansıtma...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/776
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/02/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket ---- arasında ön ödeme şartı ile-------- gönderilen faturalara karşılık ödemenin yapıldığı, davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap mutabakatında davacının alacağı olduğu kabul edilmesine rağmen, çeşitli ---- yapılmasına rağmen ödemenin yapılmadığı ve davalı vekili tarafırıdan borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, itirazın iptali ve takibin devamı için zorunlu olan dava açma şartı gereği arabuluculuğa baş vurulmasına rağmen yapıları görüşmeler sonucu arılaşamama olarak son bulduğu, davalı/borçlu şirketin böyle bir borçlarının olmadığını iddia etse de, davacı şirket tarafından ödeme, iade faturası ve yansıtma faturası ile toplamda 1.707.925,88-TL ödeme yapılmasına karşılık borçlu/davalı şirketten beş (5) adet fatura ile toplamda 1.597.028,33-TL tutarında ticari emtia gönderildiğini, bakiye 110,897,55-TL bakiye alacağının kalmış olduğu ifade edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; itirazının iptali ve takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itlrazı sonucu alacağın 620'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet üçretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmektedir. Davacı vekili ---- hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 24/03/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı firmanın davalı ile ----- anlaşma neticesinde --------- yapılmasına karar verildiği, davalı şirketin davacı şirket tarafından seçilen ve onaylanan ----------- dolayısıyla yeni getirilen yükümlülüklere sahip olmayan davacının davalı şirketin bağlantılarını kullanarak ---- yaptığını,----, davalı şirket davacı adına fatura düzenlemiş, davacı---- yapıldığı, davalı şirketin ürünleri davalıya teslim ettiği ve ödemesini aldığı, onun dışında bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığı ancak bu süreçte ürünlerde--- davalı taraftarı kaynaklanmayan bir takım aksaklıkların olduğu, davacının bu aksaklıklar sebebiyle zararı davalı tarafa fatura ettiği, bu sebeple faturaya da takibe de itiraz edildiği, davacı tarafından onaylanan ----- firma tarafından kabul görmediği ve iade yaşandığı, fatura sonrası tarafların şifahen görüştüğü, davacının faturayı iptal etmesi hususunda mutabakata varıldığı, buna rağmen davacının icra yoluna baş vurduğu ve kötü niyetli bir davranış olduğu ifade edildiğini beyanla dava ve taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmektedir. Davalı vekili 26/10/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın red...