DAVA : İtirazın İptali (Ticari S atımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının davalıya ---- fatura tanzim ettiğini, işbu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine ---- ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve ayrıca borçlunun kötü niyetli olduğunu ve mallarını kaçırma olasılığı ile davacının alacağına kavuşmasının zorlaşacağı veya tamamen ortadan kalkacağı birlikte gözetilerek, borçlunun ---- ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2021/580
DAVA : İtirazın İptali (Ticari S atımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının davalıya ---- fatura tanzim ettiğini, işbu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine ---- ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve ayrıca borçlunun kötü niyetli olduğunu ve mallarını kaçırma olasılığı ile davacının alacağına kavuşmasının zorlaşacağı veya tamamen ortadan kalkacağı birlikte gözetilerek, borçlunun ---- ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle-----yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların ---denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ----dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 25.122,90 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan--- dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafın defterleri sunulmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davacı --- açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, 20.11.2020 Tarihli takibe ilişkin açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı ve takip tutarı kadar alacaklı gözüktüğü, Davalı tarafın davacı ----yaptığını, bahse konu alımlara --- gibi bağlı bulunduğu ----- düzenlemek suretiyle bildirimde bulunduğu, ---konusu açık hesap alacağını oluşturan faturaların da bulunduğu, dos...