DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle vefatı sonrasında---- mirasçıları tarafından açılan ---- dosyası ile karara çıkan davada davalı sıfatıyla yer aldıklarını; anılan mahkeme hükmünün temyiz safhasında onandığını ve kararın tazminat davasının davacıları tarafından ---- konulduğunu, tazminat davasının davacıları ile anlaşma sağlanarak sulh ve ibra sözleşmesi imzaladıklarını ve bu kapsamda,---- hesabına ödendiğini, anılan iş kazası davasında hükme esas alınan kusur raporunda müvekkilleri şirket ile davalı şirket ve dava dışı ---- için toplamda %85 kusur oranı tespit edildiğini, anılan davadaki davalılar arasındaki iç ilişkide ise kusur oranının %25'inin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2021/773
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle vefatı sonrasında---- mirasçıları tarafından açılan ---- dosyası ile karara çıkan davada davalı sıfatıyla yer aldıklarını; anılan mahkeme hükmünün temyiz safhasında onandığını ve kararın tazminat davasının davacıları tarafından ---- konulduğunu, tazminat davasının davacıları ile anlaşma sağlanarak sulh ve ibra sözleşmesi imzaladıklarını ve bu kapsamda,---- hesabına ödendiğini, anılan iş kazası davasında hükme esas alınan kusur raporunda müvekkilleri şirket ile davalı şirket ve dava dışı ---- için toplamda %85 kusur oranı tespit edildiğini, anılan davadaki davalılar arasındaki iç ilişkide ise kusur oranının %25'inin davalı şirkete, %40'ının----- ve %20'sinin de müvekkilleri ---- olduğunun belirlendiğini, anılan iş kazası davası kesinleşmiş olduğundan iş kazası sebebiyle--- taraflar açısından bağlayıcı olduğunu, iş kazası davası sebebiyle ödedikleri toplam tutarın kusur oranı doğrultusunda rücu edilmesi amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini; müteselsil borç ilişkisinde müvekkillerinin TBK m. 167 ve devamı maddeleri uyarınca borcu ödeyerek alacaklının haklarına halef olduğunu belirterek itirazın iptali ile davaya konu icra takibinin kaldığı yerden devamına; alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/10/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili ---- havale tarihli beyan dilekçesinde özetle: davanın ---ve --- sonucu vefat eden işçinin yakınlarına ödenen tazminat ödemesinin rücu bedelinden ibaret olduğunu, İş Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, davacı şirkete hiçbir borçlarının bulunmadığını, davacı tarafın vefat eden şahsın ailesi ile imzaladıklarını belirttiği sulh ve ibra protokolü hakkında müvekkillerinin görüş ve onayını almadığı gibi anlaşma tutarı ve ödeme yönünden bilgi de vermediğini, anılan ödeme anlaşmasına müvekkil taraf da olmadıklarını, ------ onayı alınmayan bir anlaşmadan, ödemeden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafın hangi hesaplamalara göre ödeme yaptığının da belli olmadığını, rücu konusu tutarın meydana geldiği olayda-----olmadığını, kazanın olduğu-------- edildiğinin belirtildiğini, müvekkilleri şirket ile davacı---- kendilerine rücu edilemeyeceğini, rücuya esas alınan kusur oranının da doğru olmadığını, ----- dosyasının ---- yapılmış olduğunu ve rücu zamanaşımı süresi geçtiğini, davacının ödemiş olduğu tutar ve ödemelerin------ işbu davada ----talepte bulunulduğunu,---davacı şir...