DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 06/02/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi ........ E. ........ K. Sayılı dosyasından verilen Konkordato Projesinin Tasdik kararına ilişkin olarak Müvekkil Banka alacağının '' Çekişmeli Alacak '' kapsamında olması itibariyle müvekkil Banka alacağının 467.636,51-TL olarak nisaba katılması taleplerinin İcra İflas Kanunun 308/b maddesi gereğince kabulünü, eksik olarak konkordato nisabına katılmamış olan 132.917,74-TL alacağın davalıdan tahsilini, işbu bedel için davalı tarafından İİK 308/B hükmü gereğince konkordato projesi uyarınca...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/121 Esas KARAR NO : 2021/828 HAKİM : Melek DOĞAN 179251
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 06/02/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi ........ E. ........ K. Sayılı dosyasından verilen Konkordato Projesinin Tasdik kararına ilişkin olarak Müvekkil Banka alacağının '' Çekişmeli Alacak '' kapsamında olması itibariyle müvekkil Banka alacağının 467.636,51-TL olarak nisaba katılması taleplerinin İcra İflas Kanunun 308/b maddesi gereğince kabulünü, eksik olarak konkordato nisabına katılmamış olan 132.917,74-TL alacağın davalıdan tahsilini, işbu bedel için davalı tarafından İİK 308/B hükmü gereğince konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklarına isabet eden payın, ihtiyati tedbir talebimizi kabulü ile kararın kesinleşmesine kadar davalı tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu Kredi hakkında kefillere karşı icra takibinde bulunduğunu, kefillerin buna itiraz ettiklerini, itirazların kaldırılması için davacının, Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi ......... ESAS sayılı dosyaya İtirazın İptali davası açıldığını. bu iki dava arasında maddi ve hukuki bağlantı bulunduğunu, bu sebeple Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi ......... ESAS dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davacı tarafın tüm taleplerinin reddedilmesini, vekalet ücreti ve masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Dava,İİK'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato yargılaması sırasında çekişmeli hâle gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafın dava dilekçesinden özetle, Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi ....... E. ....... K. Sayılı dosyasından verilen Konkordato Projesinin Tasdik kararına ilişkin olarak davacı banka alacağının '' Çekişmeli Alacak '' kapsamında olması itibariyle müvekkil Banka alacağının 467.636,51-TL olarak nisaba katılması taleplerinin İcra İflas Kanunun 308/b maddesi gereğince kabulünü, eksik olarak konkordato nisabına katılmamış olan 132.917,74-TL alacağın davalıdan tahsilini, işbu bedel için davalı tarafından İİK 308/B hükmü gereğince konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklarına isabet eden payın tahsilini talep ettiği, Davalı tarafın cevap dilekçesinden özetle, dava konusu Kredi hakkında kefillere karşı icra takibinde bulunduğunu, kefillerin buna itiraz ettiklerini, itirazların kaldırılması için davacının, Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi ..........