Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/865 · K. 2021/876
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 K. 2021/876

E. 2021/865K. 2021/87617 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptaligönderme kararıiptal kararıkanuni hakim güvencesigörevli mahkemeicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/09/2017 havale tarihli dilekçesini özetle; Davacı ticari satımdan kaynaklanan alacağı olduğu iddiası ile Çeşme İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 03.07.2017 tarihinde 94.024,70 TL asıl alacak ve 49,75 faiz oranı istemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketten alacaklarının ödenmediğini, icra takibi için yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; davacının iddia ettiği borcun olmadığı ve davalının böyle bir borcunun olmadığını, davalı şirkete ait ticari defterler incelendiğinde davalının borcunun olmadığını gözükeceğini, bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/865 Esas KARAR NO : 2021/876

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/09/2017 havale tarihli dilekçesini özetle; Davacı ticari satımdan kaynaklanan alacağı olduğu iddiası ile Çeşme İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 03.07.2017 tarihinde 94.024,70 TL asıl alacak ve 49,75 faiz oranı istemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketten alacaklarının ödenmediğini, icra takibi için yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; davacının iddia ettiği borcun olmadığı ve davalının böyle bir borcunun olmadığını, davalı şirkete ait ticari defterler incelendiğinde davalının borcunun olmadığını gözükeceğini, bu nedenlerle davacının icra takibine başlamasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının müvekkil şirkete ait (davalı) ASPC Sörf kulübünde 2015-2016 yıllarında Bar/Restoran işletmeciliği yaptığını, yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını (elektrik su kullanım bedelleri, foseptik temizlik gideri, tuvalet sarf malzeme gideri, meydancı, güvenlik, teknik servis, temizlik personeli giderlerine katılmadığını, bunların davacı şirket tarafından karşılandığını, ayrıca davalı şirket resmi defterlerinde davacı şirkete borçları olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Dava dosyası Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, ....Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir. Dava Çeşme İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesi talebi ile açılmış ticari davadır. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : "hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2021/853

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2021/925

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/927

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2021/778

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2021/1045

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2021/847

27 Ekim 2021