Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/599 · K. 2021/884
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 K. 2021/884

E. 2018/599K. 2021/88410 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararbedensel zararsağlık kurulu raporukazanç kaybıtazminat davasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/03/2017 tarihinde müvekkilin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz aracıyla seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilin ciddi mahiyette geçici ve kalıcı maluliyete duçar olduğu, geçici ve daimi sakat kaldığı, bu kazanın oluşumunda kusurlu olan tescilsiz aracın geçerli bir poliçesi olmadığından ... hesabı tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, müvekkilin geçici ve kalıcı sakatlığından aynı zamanda geçici sakatlığı sürecinde bakıma muhtaçlığından ileri gelen şu anda ve geleceğe dönük ciddi bir kazanç mahrumiyeti bahis konusu olduğu, davalı şirkete ihbar/müracaat edilmiş, bu çerçevede ... sayılı hasar dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/599 KARAR NO:2021/884

DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:29/06/2018 KARAR TARİHİ:10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/03/2017 tarihinde müvekkilin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz aracıyla seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilin ciddi mahiyette geçici ve kalıcı maluliyete duçar olduğu, geçici ve daimi sakat kaldığı, bu kazanın oluşumunda kusurlu olan tescilsiz aracın geçerli bir poliçesi olmadığından ... hesabı tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, müvekkilin geçici ve kalıcı sakatlığından aynı zamanda geçici sakatlığı sürecinde bakıma muhtaçlığından ileri gelen şu anda ve geleceğe dönük ciddi bir kazanç mahrumiyeti bahis konusu olduğu, davalı şirkete ihbar/müracaat edilmiş, bu çerçevede ... sayılı hasar dosyası oluşturulmuş fakat kazaya karışan aracın tescilsiz olmasından kaynaklı olarak 50 cc'nin olmadığı gerekçesiyle herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kazaya karışan aracın 50 cc'nin üstünde olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak davanın kabulü ile müvekkil için 100 TL bakıcı gideri, 100 TL geçici ve 100 TL kalıcı işgöremezlikten ileri gelen 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınması zaruretiyle kaza tarihinden, aksi halde ihbar tarihini müteakip 8 iş günün bitiminden, olanaklı değilse son tahlilde dava tarihinden başlayarak işleyecek yasal faiziyle ile birlikte 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tazmin ve tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının, 06.03.2017 tarihinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki plakasız ve tescilsiz motorlu bisikletin çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza neticesinde, söz konusu motorlu bisiklette yolcu olarak seyahat eden davacı ... kazada yaralandığı ve kalıcı maluliyeti bulunduğu gerekçesi ile tazminat talebinde bulunmakta olduğu, ancak müvekkil kurumun motorlu bisikletlerin neden olduğu zararlardan sorumlu olmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere,dava dışı ...'ın kullanmakta olduğu plakasız aracın motorlu bisiklet sınıfında olduğu, bu sınıfta yer alan araçların sigorta yaptırma zorunluluğunun bulunmadığı dolayısı ile de tazminat talebinin, ... Hesabı tarafından karşılanamayacağı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Md.91 ile motorlu araçlara trafik sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiş olup, ... Hesabı Yönetmeliği Md.9 incelendiğinde ... Hesabı'na başvurulabilmesi için bedensel bir zararın varlığı ve o zararın, (trafik sigortası yaptırmakla yükümlü olmasına rağmen) sigortası bulunmayan bir araç tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2021/1053

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2021/860

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/168 · K. 2021/741

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2021/859

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/823

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2021/857

3 Kasım 2021