Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---bulunan ----- iştial eden --şahıs şirketinin kullandnığı --- kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanağın----- herhangi bir bağı olmayan müvekkiline imzalatıldığını, --- sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhnide icra takibinde bulunulduğunu, icra takibinin kesinleştiğin imüvekkilinin mallarına haczedildiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirmemiş olup söz konusu tutanaklar da eşi---- şahıs şirketinin faaliyet gösterdiği iş yeri adresine ait olduğunu, tutanakta yer alan ---dair ibare bile sayacın bulunduğu adreste mukim şahıs şirketi tarafından yapılan ödeme dekontundan da abonelik bulunmasından anlaşılacağı üzere gerçeği...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/889 Esas KARAR NO: 2021/898 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 20/11/2020 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---bulunan ----- iştial eden --şahıs şirketinin kullandnığı --- kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanağın----- herhangi bir bağı olmayan müvekkiline imzalatıldığını, --- sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhnide icra takibinde bulunulduğunu, icra takibinin kesinleştiğin imüvekkilinin mallarına haczedildiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirmemiş olup söz konusu tutanaklar da eşi---- şahıs şirketinin faaliyet gösterdiği iş yeri adresine ait olduğunu, tutanakta yer alan ---dair ibare bile sayacın bulunduğu adreste mukim şahıs şirketi tarafından yapılan ödeme dekontundan da abonelik bulunmasından anlaşılacağı üzere gerçeği yansıtmadığını, davalı Şirket tarafından ilgili --- tarihli tutanak ile dilekçelerinin tamamında değindikleri --- adına da ayrı bir Tutanak tutulduğunu ve akabininde ----girişildiğini, Bahsi geçen dosyadan da şahıs şirketinin sorumlusunun Müvekkillerinin eşi --- mallarının haczedilerek haciz aşamasına gelindiğini, Söz konusu İcra takibine ve diğer tüm borçlara istinaden Davalı ile anlaşılması üzerine ---- numaralı abone numarasıyla ödemeler yapıldığını, müvekkilin eşi adına aynı adres, aynı sayaç numarası, aynı tesisat numarasına ilişkin olan yapılmış olan önceki tespitten kaynaklı ödemelerin, Davalı kuruma düzenli olarak yapılmasına rağmen Davalı --- tarafından tekrar tutanak tutulduğunu ve ticarethane ile hiçbir alakası olması olmayan Müvekkillerinin de borç altına sokulduğunu, ---- ---ve Müvekkiline tutulan farklı tutanakların arasında sadece -- olmasına rağmen aynı ticarethanedeki sözde kaçak elektrik kullanımı arasında %100'lük bir fiyat farkı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne ve ----icra takibinin iptaline, davalı aleyhinde %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevli olup olmadığını tespiti için öncelikle davanın ticari dava olup olmadığının ve bu kapsamda davacının gerçek kişi tacir sıfatının bulunup bulunmadığının belirlenmesinin gerektiğini, davacının mükerrer kaçak tüketim bedelleri tahakkuk ettirildiği şeklindeki beyanlarının bütünüyle gerçek dışı olduğunu, davaya konu kaçak tutanağının düzenlendiği---tarihinde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve enerjisinin kesildiğini, bu tutanağa istinaden de davacı hakkında iki ayrı fatura halinde ---- tahakkuk ettirildiğini, iki ayrı fatura çıkarılması işlemlerinin ve tüketimlerinin mükerrer olduğu anlamına gelmediğini, somut ola...