DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava konusu Türkiye İş Bankası A.ş Sungurlu Şubesine ait ... çek numaralı 17/04/2020 keşide tarihli 70.502,00 TL bedelli çeki kaybolduğunu, rızası dışında elinden çıkan çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve iptalini talep etmiştir. İlgili bankalara çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmıştır. ... vekilinin 02/06/2020 tarihli dilekçesinde davaya konu çekin ellerinde olduğunu bildirdiği bu nedenle davanın konusuz kaldığını, dava konusu çekin ortaya çıkmış olduğu anlaşılmakla konusuz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/202 Esas KARAR NO : 2020/446 HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI :... ... ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ...- ..... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava konusu Türkiye İş Bankası A.ş Sungurlu Şubesine ait ... çek numaralı 17/04/2020 keşide tarihli 70.502,00 TL bedelli çeki kaybolduğunu, rızası dışında elinden çıkan çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve iptalini talep etmiştir. İlgili bankalara çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmıştır. ... vekilinin 02/06/2020 tarihli dilekçesinde davaya konu çekin ellerinde olduğunu bildirdiği bu nedenle davanın konusuz kaldığını, dava konusu çekin ortaya çıkmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2020 Katip ... Hakim ...