DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ... marka araç ile, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ile 19/10/2018 tarihinde kaza yaptığını bu kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın KYTK'nın 57/1-c maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu, müvekkili adına kayıtlı aracın ise aynı kanunun 52/1-a maddesini ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin meydana gelen hasarları gidermek için sigorta şirketine dilekçe yazdığını, hasarı kendi çabasıyla gidermek için sigorta şirketinden muvafakat aldığını, müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO : 2021/765 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ... marka araç ile, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ile 19/10/2018 tarihinde kaza yaptığını bu kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın KYTK'nın 57/1-c maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu, müvekkili adına kayıtlı aracın ise aynı kanunun 52/1-a maddesini ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin meydana gelen hasarları gidermek için sigorta şirketine dilekçe yazdığını, hasarı kendi çabasıyla gidermek için sigorta şirketinden muvafakat aldığını, müvekkilinin muvafakatının ardından, aracında meydana gelen hasarları giderdiğini, yine müvekkilinin karşı tarafın aracının sigorta şirketine başvurduğunu, aracında meydana gelen maddi zararın ve değer kaybının tazminini talep ettiğini, talebe ilişkin belgelerin gönderildiğini fakat sigortadan cevap gelmediğini bu sebeplerle aracın onarılması nedeniyle uğranılan maddi zararının tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın 19/10/2018 tarihinde ZMMS ile sigortalandığını, KTK 97.maddesinde yapılan değişiklik ile hasar tazminat talebine ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru ve 15 günlük bekleme süresinin dava şartı halinde getirildiğini, davacının dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapıp yapmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere talebin kabul görmesi halinde ilgili talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ZMMS genel şartlarında belirtilen hesaplama yöntemlerine göre tespit edilecek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait aracın trafikten çekme belgeli olması sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Tramere ve davalı ... Şirketine yazılan müzekkere cevapları celp edilmiş, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda, Kusur Yönünden İnceleme: Sürücü ... 'ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Davalı sürücü ...'ın %75(yüzde yetmiş beş ) oranında kusurlu olduğu, Hasar Yönünden İnceleme: Dava ...