DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket nezdinde, ---- adresindeki davalının güvenliğini sağladığı ---- çalındığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hırsızlık sonucu meydana gelen zararın ----olarak belirlendiğini ve bu miktar zarar gören sigortalıya --- ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ------ maddesi hükmüne göre şirketimiz sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları şirketlerine intikal ettiğini, davaya konu hırsızlık olayının davalının güvenliğini üstlendiği alanda gerçekleştiğinden davalı meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/812 Esas KARAR NO: 2021/897 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket nezdinde, ---- adresindeki davalının güvenliğini sağladığı ---- çalındığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hırsızlık sonucu meydana gelen zararın ----olarak belirlendiğini ve bu miktar zarar gören sigortalıya --- ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ------ maddesi hükmüne göre şirketimiz sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları şirketlerine intikal ettiğini, davaya konu hırsızlık olayının davalının güvenliğini üstlendiği alanda gerçekleştiğinden davalı meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının------ dosyasına yaptığı itiraz sonucu icra takibi durduğundan iş bu davanın açıldığını, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği üzere dava dışı ------- müvekkilim arasında herhangi bir saklama sözleşmesinin mevcut olmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerekmekte olduğunu, müvekkili ile dava dışı ----- arasındaki sözleşmelere bakıldığında böyle bir maddenin bulunmadığından muhafaza yükümlülüğü olmayan müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun da bulunmayacağının açık olduğunu, bu yön itibariyle de davanın reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili ile dava dışı------ arasında hırsızlığa karşı güvenlik hizmeti verildiğine ilişkin herhangi bir sözleşme hükmünün de mevcut olmadığını, davacı yanın davaya konu emtiaların çalındığına ilişkin iddialarının da ispata muhtaç olduğunu, davacı yanın hırsızlığın gerçekleştiğini iddia ettiği olaya ilişkin sunmuş olduğu herhangi bir hırsızlık olayı soruşturması veya kovuşturması yaşandığına ilişkin bir kayıdında bulunmamakta olduğunu, bu nedenle davacının beyanlarının iddiadan öte gitmemekte olduğunu, müvekkilinin kusursuzluğu nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Dava dışı ------- kapsamında hazırlanan eksper raporunda bulunan tazminat bedeli hesabındaki ¡malzeme listesindeki birim fiyatların dava konusu tarihteki rayiç bedellere uygun ve hatta ıskontolu fiyatlar olduğu, çalınan malzeme bedellerinin toplam --- hesaplandığı ve sigorta poliçesi kapsamında------sigorta muafiyet bedelinin olduğu ve sonuç olarak net tazminat bedelinin ---olduğu, Dava dışı i...