E. 2018/718 K. 2021/1033

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/718 Esas KARAR NO: 2021/1033 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- arasında -------- sözleşmesi olmadan enerji kullandığının ----- tarihinde tutanak ile tespit edildiği, iş bu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında ----- esas sayılı dosyası ile icra takibe geçildiği, ancak davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve iş bu itiraz üzerine icra takibi durduğu, müvekkilinin haklı ve yerinde olan icra takibine itiraz ederek borcu inkar eden borçlunun, alacağın tahsiline geciktirmek veya engellemek amacıyla kötü niyetli hareket ettiği, yapılacak yargılama ile müvekkilinin alacağının cari olduğunun ortaya çıkacağını, ilgili yasal mevzuat uyarınca yapılan ---- davalının ---- nolu tesisattan kaçak elektrik kullandığının müvekkili kurum çalışanlarınca tespit edildiği, davalı hakkında------ tanzim edildiği, tahakkuk eden icra takibene konu borç dökümünün toplamda --- olduğu, tahakkuk eden borcun tahsili için aleyhinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlunun------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, itirazın da haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya TK.35 göre tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı şirketten dava konusuna ilişkin kayıtlar getirtilerek dosya konusunda --- bilirkişiye verilmiş ve --- tarihli Bilirkişi ---- alınmıştır. Bilirkişi Raporunda; --- tarihinde Davalı ----- adresinde kullanım yerine ilişkin olarak, --- sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesinin sözleşmesinin, usulsüz ve kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilmesi gerekeceği, dava konusu tesisatta tutanak tarihi itibariyle imzalanmış abonelik sözleşmesi ve kayıt altına alınmış sayaç bilgisi bulunduğuna ilişkin davalı tarafça tutanağın aksini ispat eder belge sunulmadığı, kaçak tahakkuk hesabı başlık altınd...