Dava konusu işlemin davacının aynı yerde ikinci bir hasarsız konutunun bulunmadığını belgeleyemediği gerekçesiyle tesis edildiği, ancak ara kararıyla aynı yerde ikinci sağlam konuta dair bilgi belgelerin istenilmesi üzerine, davalı idarece davacının aynı yerde ikinci bir sağlam konutu bulunduğunu gösterir somut bilgi ve belge gönderilmediği, bu durumda, davacının aynı yerde hasarsız bir başka evi bulunduğuna yönelik davalı idare iddiasının somut bilgi ve belgeye, bu konuda yapılan ciddi ve güvenilir tespitlere dayalı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali gerektiği hakkında.
11. Daire 2003/3054 E. , 2004/5130 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2003/3054 Karar No : 2004/5130 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Bayındırlık ve İskan Bakanlığı-ANKARA Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İsteğin Özeti : Davacının hak sahibi yapılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … gün, E:... , K:… sayılı kararıyla, 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanunun 29. maddesinde ve Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinde, afetten doğrudan doğruya veya dolaylı olarak zarar gördükleri tespit edilen veya zarar görmeleri muhtemel bulunan kimselerden, kendisine veya eşine ait o yerde müstakil konutu veya dairesi bulunanların hak sahibi sayılamayacağı hükmüne yer verildiği, olayda dava konusu işlemin davacının "aynı yerde ikinci bir hasarsız konutunun bulunmadığını belgeleyemediği" gerekçesiyle tesis edildiği, ancak ara kararıyla aynı yerde ikinci sağlam konuta dair bilgi belgelerin istenilmesi üzerine, davalı idarece davacının aynı yerde ikinci bir sağlam konutu bulunduğunu gösterir somut bilgi ve belge gönderilmediği, bu durumda, davacının aynı yerde hasarsız bir başka evi bulunduğuna yönelik davalı idare iddiasının somut bilgi ve belgeye, bu konuda yapılan ciddi ve güvenilir tespitlere dayalı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir. Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 9.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.