DAVA : Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil bankanın ... Şubesi ile Davalı ... A.Ş. ile 12.06.2018 tarihli, 10.000.000.00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, ve ...Tic.A.Ş. firması arasında 12.06.2018 tarihli, 20.000.000.00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 11.01.2013 tarihli 3.500.000,00 TL Bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 19.02.2014 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 15.01.2014 tarihli 5.000.000,00 USD Kredi Çerçeve Sözleşmeleri'ne müsteniden Borçlu Firmalara Kredi Kullandırıldığını, davalı ... ve ... 'in genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/122 KARAR NO : 2021/959
DAVA : Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil bankanın ... Şubesi ile Davalı ... A.Ş. ile 12.06.2018 tarihli, 10.000.000.00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, ve ...Tic.A.Ş. firması arasında 12.06.2018 tarihli, 20.000.000.00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 11.01.2013 tarihli 3.500.000,00 TL Bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 19.02.2014 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 15.01.2014 tarihli 5.000.000,00 USD Kredi Çerçeve Sözleşmeleri'ne müsteniden Borçlu Firmalara Kredi Kullandırıldığını, davalı ... ve ... 'in genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine davalılara ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... nolu alacağının ödenmesi ihtar edilmiş ise de borcun ödenmemesi nedeniyle davalı ve dava dışı borçlular aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek davalı borçlu kefillerin takibe yapmış oldukları itirazlarının takipteki tüm alacaklar yönünden iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı asıl borçlu ...Tic. A.Ş. yönünden ise takibin gayri nakit alacağımızın depo edilmesi talebi yönünden davanın kabulü ile bu yönden itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, müvekkillerinin imzaladığı müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, kefalet sözleşmesinin yasa gereğince yazılı yapılması ve kefalet tarihinin de belirtilmek zorunda olduğunu, dosyaya sunulan kefalet sözleşmesine bakıldığında kefalet tarihinin belirtilmediği ve birçok kısmın boş bırakıldığı görüldüğünü, kefalet için eş rızasının da alınmadığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamelerin usulsüz tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarlarını kabul etmediklerini, davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatının ve talep edilen faiz oranının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, talep edilen icra tazminatının ve faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olayda likit bir alacak olmadığı gibi dava konusu alacak talebi yargılamayı gerektirdiğini belirterek haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın tüm müvekkilleri açısından reddine karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli olarak dava açan davacı aleyhine her müvekkili lehine ayrı ayrı %20 den aşağı olmamak üz...