Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/431 · K. 2021/772
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 K. 2021/772

E. 2021/431K. 2021/7729 Aralık 2021
ödeme emriicra takibiiadeticaret siciline tescilistinaf yolualacağın tahsilitelif hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirketin müvekkili şirketin sağladığı lisans/telif hakkı üzerinden son kullanıcılara hizmet sağladığını, 15/05/2020 tarihi itibari ile cari hesap bakiyesi 33.754,56- olan alacak için borçluya e-mail üzerinden e-ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin aynı gün içerisinde e-mail yolu ile geri dönüş yaparak borcu ikrar ettiğini, gecikme faizi ile birlikte 36.328,18- borç miktarında mutabık kalarak ödeme planının en kısa zamanda sunacağını bildirdiğini, davalı şirket tarafından 01/06/2020 tarihinde e-mail yolu ile ödeme planı sunulduğunu ancak vadeli ödeme tarihlerinin kabul edilmediğini ve revize edilerek 05/06/2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından hazırlanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2021/772

DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirketin müvekkili şirketin sağladığı lisans/telif hakkı üzerinden son kullanıcılara hizmet sağladığını, 15/05/2020 tarihi itibari ile cari hesap bakiyesi 33.754,56- olan alacak için borçluya e-mail üzerinden e-ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin aynı gün içerisinde e-mail yolu ile geri dönüş yaparak borcu ikrar ettiğini, gecikme faizi ile birlikte 36.328,18- borç miktarında mutabık kalarak ödeme planının en kısa zamanda sunacağını bildirdiğini, davalı şirket tarafından 01/06/2020 tarihinde e-mail yolu ile ödeme planı sunulduğunu ancak vadeli ödeme tarihlerinin kabul edilmediğini ve revize edilerek 05/06/2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından hazırlanan ödeme planının davalı şirkete gönderildiğini ve kabul gördüğünü, ödeme planına uygun olarak ilk taksitin 6.328,26- tutar ile 30/06/2020 tarihinde müvekkili şiirket hesabına ödendiğini ve 03/07/2020 tarihinde davalı şirketin banka dekontunu e-mail üzerinden paylaştığını, davalı şirketin 07/08/2020 tarihli e-maili ile ödemelerini alamadıklarını ve ilk anlaşılan ödeme planına kriz ve Covid-19 pandemisi nedeniyle uyamayacaklarını ve yeni bir ödeme planı hazırladıklarını bildirdiğini ancak hazırlanan revize planlara da uymadıklarını, alacağın sürüncemede kaldığını, herhangi bir ödeme yapılmaması nedeni ile 03/03/2021 tarihinde 30.000,00- bakiye borç üzerinden ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından iflas talepli icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalı şirket vekili ile iletişime geçildiğini ancak müvekkili şirkete bu aşamada da ödeme yapılmadığını belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde alacağının dayanağı olarak sunmuş olduğu yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin tercümesini sunması gerektiğini, diğer yandan icra takibinin usulsüz olduğunu, davacı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin adres değişikliğinin 17/03/2021 tarihinde tescil edildiğini ve 22/03/2021 tarihinde ilan edildiğini ancak ilgili icra dosyasında müvekkili şirketin eski adresine TK md. 35'e göre 06/04/2021 tarihinde tebligat yapılmış olduğunu, dolayısı ile tebligatın usulsüz olduğunu, bu durumda dava şartı gerçekleşmediğini, davacının alacağının ihtilaflı olduğunu, müvekkilinin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 156. maddesine dayalı olarak borçlu şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 4

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/4 md.) 6245 sayılı Harcırah

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2021/848

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2021/367

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2021/890

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/165

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2022/362

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2022/737

20 Ekim 2022