Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/393 · K. 2020/95
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/393 K. 2020/95

E. 2014/393K. 2020/9531 Ocak 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararyetkiye itirazkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ... Sigorta A.Ş.'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ..... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortası, ve ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortası ile sigortalı ve ... Turizm Ltd. Şti. adına kayıtlı olup, müteveffa ... ... tarafından sevk ve idare edilen aracın, içinde yolcular bulunduğu halde meyilli bir yolda tedbir alınmadan, çalışır vaziyette ve kısa süreli terk edilmesi esnasında aracın kendiliğinden harekete geçerek şarampole doğru yol almaya başladığını, araç sürücüsü ve muavininin dışarıdan tedbir almaya çalışmalarının sonuçsuz...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/393 Esas KARAR NO : 2020/95

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 4-... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 5-... 6-.... 7-... 8- ... 9-...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ... Sigorta A.Ş.'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ..... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortası, ve ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortası ile sigortalı ve ... Turizm Ltd. Şti. adına kayıtlı olup, müteveffa ... ... tarafından sevk ve idare edilen aracın, içinde yolcular bulunduğu halde meyilli bir yolda tedbir alınmadan, çalışır vaziyette ve kısa süreli terk edilmesi esnasında aracın kendiliğinden harekete geçerek şarampole doğru yol almaya başladığını, araç sürücüsü ve muavininin dışarıdan tedbir almaya çalışmalarının sonuçsuz kaldığını, araç içindeki yolcuların panik halinde aracı terk etmek istediklerini, bu izdiham sırasında aracı terk eden davacının yuvarlanarak aracın altında kaldığını, sürüklenerek araç ve duvar arasında sıkıştığını, vücudunun çeşitli yerlerinde kırık ve ezikler oluşup hayati tehlike geçirdiğini, vücudunda sürekli sakatlık kapsamında kalacak bedensel hasar oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hasta bakım giderleri, çalışma gücünün sürekli ve geçici kaybı ile tedavi giderleri için şimdilik 10.000.TL maddi tazminatın yasal faiziyle tüm davalılardan müteselsilen tahsilini, 50.000.TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve malikinden yasal faiziyle tahsilini talep etmektedir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmakta, davanın zamanaşımına uğradığını, olayla ilgili olarak hasar dosyası açıldığını ancak davacı tarafından belge sunulmadığı için ödeme yapılmadığını, davacının hasarının ZMMS kapsamında kalmadığını, araç durmadan inmeye çalışan davacının kusurlu olduğunu, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını ileri sürmektedir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiği, daimi sakatlık teminatının 175.000.TL ile sınırlı olduğunu, ancak kazaya karışan aracın sigortalı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, bunun için plaka ve şasi numarası bilgilerinin kontrol edilmesini, bu konuda tereddüt olduğunu, aracın Ulaştırma Bakanlığı tarafından verilen taşıt kartı ve yetki belgesine haiz olması gerektiğini, aksi halde davacının ferdi koltuk kaza sigortasi kapsamına girmediğini, tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasa kapsamında SGK tarafından karşılandığını, ekonomik geleceğin sarsılması ve manevi zararların kapsam dışı olduğu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2020/492

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2020/594

16 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2020/63

23 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2020/369

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2020/339

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2020/680

9 Kasım 2020