İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/665 E-2019/454 K sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmiş, Mahkememizin 2019/736 Esas numarası ile yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca tam kusurlu olarak çarpılması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonrası tramer komisyonunun karşı yana ait aracın tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, karşı tarafın aracının davalı sigorta şirketince poliçe altına alındığını, müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta ve boya işçiliği yapıldığını, yaklaşık 4.000,00-TL maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili aracının kaza tarihinde yaklaşık 13.000 km...
. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/736 KARAR NO : 2020/369
HAKİM : .. KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av.... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av....
DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3... İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ : Av.... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2020 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/665 E-2019/454 K sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmiş, Mahkememizin 2019/736 Esas numarası ile yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca tam kusurlu olarak çarpılması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonrası tramer komisyonunun karşı yana ait aracın tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, karşı tarafın aracının davalı sigorta şirketince poliçe altına alındığını, müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta ve boya işçiliği yapıldığını, yaklaşık 4.000,00-TL maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili aracının kaza tarihinde yaklaşık 13.000 km olduğunu, davalı sigorta şirketine 15.05.2018 tarihinde değer kaybı için başvuru yaptıklarını ancak yasal süresi içinde herhangi bir ödemede bulunmadıklarını, açıkladığı nedenlerle araçta oluşan 100,00-TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 05.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 100,00-TL mahrumiyet bedelinin ise sigortacı şirket dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı .. ... A.Ş vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul etmediklerini, öncelikle görev, yetki, husumet hususlarında itiraz ettiklerini, davacının talepleri ile ilgili müvekkili firmanın hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, taleplerin müvekkili firmanın poliçesi kapsamı dışında olduğunu, hasar dosyası açıldıktan sonra davacı Yusuf Moray vekili Av. Ömer Ermiş hesabına 21.06.2018 tarihginde gerekli ödemenin yapıldığını, açıkladığı nedenlerde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .. .... Otobüsleri A.Ş vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari işlerinin yürütüldüğü merkez adresinin Bursa olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin Bursa Mahkemeleri olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kazaya karışan aracın tüm fenni muayenelerinin yapıldığını, periyodik bakım ve denetimlerinin yapıldığını, araçta herhangi bir sorunun bulunmadığını, bu nedenle uğranılan zarardan müvekkil...