DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı şirketin cari hesaba dayalı ticari ilişki sebebiyle 10.055,34.-TL anapara tutarında borçlu bulunduğunu, bu borcun sebebinin ticari malzeme satışı olduğunu, borçlu şirkete ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameye karşı itirazda bulunulmadığını, işbu taleplerin yetersiz kalması üzerine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı taraf ise, müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/58 Esas KARAR NO : 2020/381
HAKİM :... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... - .... VEKİLİ :Av. ... ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı şirketin cari hesaba dayalı ticari ilişki sebebiyle 10.055,34.-TL anapara tutarında borçlu bulunduğunu, bu borcun sebebinin ticari malzeme satışı olduğunu, borçlu şirkete ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameye karşı itirazda bulunulmadığını, işbu taleplerin yetersiz kalması üzerine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı taraf ise, müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 461723 sicilsayısında kayıtlı Kavacık F.Sultan Mehmet caddesi Sulh Sokak N:2 Beykoz /İSTANBUL adresinde faaliyette bulunmakta olduğunu, icra dosyası nezdinde de yetki anlamında itirazlarını süresi içinde sunduklarını, Beykoz icra dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürmektedir. Dosya Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 2018/1150 esas 2019/24 sayılı kaldırma kararıyla yeniden esas almıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe konu edilen alacağın ticari malzeme satışı sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davayı ispat sadedinde taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır. Tarafların tacir oldukları ve ticari nitelikteki işlerinin defterlerinde kayıtlı olması gerektiği gözetilerek taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun görülmüştür. Bunun için öncelikle İstanbulda bulunan davacı defterleri incelenmiştir. Bilirkişi 28.05.2019 tarihli raporunda davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, sahibi lehine delil olma vasfını taşıdığını, davacının kendi defterlerine göre 10.553,34 TL alacaklı olduğunu açıklamıştır. Raporda taraflar arasındaki alışverişe ilişkin tüm fatura ve ödemeler bir tablo halinde gösterilmiştir. Kaldı ki düzenlenen faturanın sevk ve irsaliyesine dayandığı, malın Yurtiçi kargo ile gönderildiği ve malın Mehmet Aşar'a teslim edildiğinin kargonun belgesinden anlaşılmıştır. Bu kez davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi için davalının bulunduğu öncelikle davalı şirketin merkezinin Beykoz da bulunduğu beyan edildiğinden defterlerin incelenmesi için Beykoz Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Ancak Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/28 Talimat sayılı do...