Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya satın mallarla ilgili olarak fatura tanzin edilmiş olmasına ve mal satışı gerçekleşmesine rağmen davalının malların bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğü' nün 2020/10032 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davanın kabulü ile, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazın sebebi ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davanın reddi istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO : 2021/785
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya satın mallarla ilgili olarak fatura tanzin edilmiş olmasına ve mal satışı gerçekleşmesine rağmen davalının malların bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğü' nün 2020/10032 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davanın kabulü ile, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazın sebebi ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davanın reddi istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Tensip zaptı uyarınca celp edilen kayıtların incelemesinde, davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, esnaf odasından gelen müzekkere cevabına göre de davalının Ankara Esnaf odasına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu doğrultuda; Ticaret sicil müdürlüğünden ve esnaf odasından gelen bilgilere göre davalının tacir olmadığı, esnaf olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir. A- Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksı...