DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, davalının 23/02/2005 tarihinde arsa sahipleri ile Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Kat Ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını ve işbu sözleşmeye dayalı olarak davalının sözleşme konusu arsanın inşaatına dair plan, proje, teknik şartname ve ruhsata uygun olarak anahtar teslimini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 16. maddesinde de açıkça belirtildiği üzere "arsa sahiplerinin sözleşme konusu arsasını ve bu arsa üzerine yapılacak yapılarını tümüyle veya kısmen üçüncü kişilere devir edebileceklerini ve bu haldeki müteahhidin bu sözleşme ile yükümlükleri bakımından...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/697 Esas KARAR NO : 2021/366 HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, davalının 23/02/2005 tarihinde arsa sahipleri ile Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Kat Ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını ve işbu sözleşmeye dayalı olarak davalının sözleşme konusu arsanın inşaatına dair plan, proje, teknik şartname ve ruhsata uygun olarak anahtar teslimini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 16. maddesinde de açıkça belirtildiği üzere "arsa sahiplerinin sözleşme konusu arsasını ve bu arsa üzerine yapılacak yapılarını tümüyle veya kısmen üçüncü kişilere devir edebileceklerini ve bu haldeki müteahhidin bu sözleşme ile yükümlükleri bakımından yeni maliklere karşı sorumlu olacağı"nın açıkça belirtildiğini, davalının sözleşmenin 9. maddesinde yer verilen anahtar teslim borcunu tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmediğini, iskan raporunun alınmasının davalı tarafından yerine getirilmesi gereken bir husus iken davalı adı geçen sözleşmeye konu inşaatın iskan raporunu almadığını, bu eksikliğin davacı tarafından tamamlandığını ve müvekkili tarafından 17.678,58 ödeme yapıldığını, herhangi bir ödeme de bulunmayan davalı aleyhine Ankara ... İcra Dairesinde 2020/8899 E. Sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalı tarafın yapılan takibe de itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabülü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalıların itiraz konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davası olup, davadaki uyuşmazlığın, davalı tarafça ödenmesi kararlaştırılan iskan masraflarının davalı tarafça yerine getirilmemesi üzerine davacı tarafça ödenmesi üzerine, ödenen bu miktarın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali konularına ilişkin olduğu anlaşıldı. Celp edilen kayıtlar ile tarafların sunduğu bilgi ve belgelerin yapılan incelemesinde, davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Vergi dairesinden gelen müzekkere yanıtına göre de davalının 2013 yılından sonra vergi mükellefiyetinin olmadığı anlaşılmıştır. Ticaret sicil ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına b...