Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/401 · K. 2021/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/401 K. 2021/116

E. 2015/401K. 2021/11617 Şubat 2021
sözleşmenin feshieser sözleşmesitapu iptalikentsel dönüşüminşaat yapım sözleşmesiyıkımmülkiyet hakkıbağımsız bölümtapu iptali ve tesciliadekat irtifakıtazminatusulsüz tebligatzamanaşımı defialacağın temlikizilyetlikbilirkişi raporuistinaf yolukat mülkiyetirayiç değersatış sözleşmesitapu tahsis belgesitasarruf yetkisitaşınmaz devritaşınmaz satış sözleşmesitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi- Tapu İptali Ve Tescil (Eser Sözleşmesine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ kayıtlı taşınmazın tamamının müvekkil şirket tarafından----- satın alındığını,----- yevmiye nolu düzenleme şeklinde --- ek olarak ---- yevmiye numaralı ---- davalı --- onun halefi konumundaki ----- sözleşme ile bir kısım edimler yüklendiğini, buna karşın ---- geçmesine rağmen bu güne kadar davalıların edimlerini yerine getirmediğini, belirterek taraflar arasında düzenlenen ----- feshine ve geriye dönük olarak iptaline, davalılar adına yapılmış olan tapu kayıtlarının iptaline ve müvekkilinin adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/401 KARAR NO : 2021/116 DAVA :Sözleşmenin Feshi- Tapu İptali Ve Tescil (Eser Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ :20/01/2015 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi- Tapu İptali Ve Tescil (Eser Sözleşmesine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ kayıtlı taşınmazın tamamının müvekkil şirket tarafından----- satın alındığını,----- yevmiye nolu düzenleme şeklinde --- ek olarak ---- yevmiye numaralı ---- davalı --- onun halefi konumundaki ----- sözleşme ile bir kısım edimler yüklendiğini, buna karşın ---- geçmesine rağmen bu güne kadar davalıların edimlerini yerine getirmediğini, belirterek taraflar arasında düzenlenen ----- feshine ve geriye dönük olarak iptaline, davalılar adına yapılmış olan tapu kayıtlarının iptaline ve müvekkilinin adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmenin geriye dönük olarak feshi, tapu iptali ve tescil taleplerine ilişkindir. Davacı davaya konu----- tarihinde satın aldığını, satın alma işleminden sonra ---- tarihinde yapılan temlik sözleşmeleri ile taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen ----- no.lu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak düzenlenen------ yevmiye no.lu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ek sözleşmesinde mevcut tüm hak ve yetkileri de devraldığını, bu şekilde dava konusu sözleşmelere taraf olduğunu, bu sözleşmelerde karşı edimin davalı şirket ve onun halefi durumundaki davalı----- tarafından yüklenildiğini, ----- --------- davalı tarafça alınıp arsa sahiplerine teslim edilmesi gerektiğini, ek sözleşmenin ----maddesinde de aynı hususun kabul edildiğini, aradan geçen ---- rağmen davalı yanın edimini yerine getirmediğini, bu konuda sözleşmede yüklenici olarak yer alan davalı şirketin halefi olan diğer davalıya ----- gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, davalı şirketin ekonomik durumunun bozulduğundan bahisle haklarını diğer davalıya devretmiş olup ----bu durumu bilerek iskansız olarak ve inşaatın na tamam olduğunu bilerek devraldığını, yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, binanın iskanının alınmasının güvencesi için----- üzerine ipotek tesis edildiğini, yüklenicinin kendisine devredilen paya pak kazanabilmesi için kendi edimini yerine getirmesi gerektiğini, aksi halde arsa sahibinin sözleşmenin feshi ve tapu iptali talep hakkı doğduğunu, davalı taraf edimlerini yerine getirmediğinden adına oluşturulan tescilin geçerli bir hukuki sebebe dayanmadığını ileri sürmüştür. Dava ------ kayıtlı olarak açılmış mahkemenin ---- tarihinde kesinleşen görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Davanın açıldığı tarihte bildirilen değer itibariyle davaya tek hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1513 · K. 2021/1033

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1273 · K. 2021/227

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1015 · K. 2021/569

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/89 · K. 2018/492

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1295 · K. 2020/857

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/716 · K. 2019/1224

21 Kasım 2019