E. 2020/660 K. 2021/392
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARARYAZ.TRH. : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili davacılar ... ve ... 'in oğulları ... ... ve ... ... 'in kardeşi müteveffa P.Uzm.Onb.... ... ... 'in 7. Komd. Tug. Taşkısığı K.Yrd.1.Komd.Tb.K.lığı emrinde görev yapmakta iken 26/06/2019 tarihinde icra edilen teçhizatlı koşu testi esnasında rahatsızlanarak hayatını kaybettiğini, olayın askerlik görevinin sebep ve tesiriyle meydana gelmiş olduğunu, müteveffa P.uzm. Onb. ... ... ...'in herhangi bir kastı veya kusuru bulunmadığını, görev sebebi ile genç yaşta hayatını kaybeden müteveffanın annesi ve babasının hayatları boyunca onun maddi desteğinden yoksun...
Karar Metni
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/660 Esas - 2021/392 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2021/392
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1- ... ... 2-... ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARARYAZ.TRH. : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili davacılar ... ve ... 'in oğulları ... ... ve ... ... 'in kardeşi müteveffa P.Uzm.Onb.... ... ... 'in 7. Komd. Tug. Taşkısığı K.Yrd.1.Komd.Tb.K.lığı emrinde görev yapmakta iken 26/06/2019 tarihinde icra edilen teçhizatlı koşu testi esnasında rahatsızlanarak hayatını kaybettiğini, olayın askerlik görevinin sebep ve tesiriyle meydana gelmiş olduğunu, müteveffa P.uzm. Onb. ... ... ...'in herhangi bir kastı veya kusuru bulunmadığını, görev sebebi ile genç yaşta hayatını kaybeden müteveffanın annesi ve babasının hayatları boyunca onun maddi desteğinden yoksun kalacak olduğunu, davacıların uğramış oldukları gerçek zararın ancak hesap bilirkişisi raporu aldırıldıktan sonra bilinebileceğini fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayrı ayrı olmak üzere 1.000-TL maddi tazminat talep ettiklerini, 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. DELİLLER: Davacı tarafça Şahadet belgesi ve Davalı sigorta tarafından verilen cevap suretinin ibraz edildiği,cevapta Ferdi kaza sigortası 5-e maddesine göre "ferdi kaza hasar dosyası açıldığının,...eğitim sırasına sigortalının rahatsızlanması sonucu şehit olduğunun anlaşılığını, terör eylemleri ve bu eylemlerden doğan veya bu eylemlerin etkilerini azaltmak amacıyla yetkili organ tarafından yapılan müdahaleler sonucu meydana gelen biyolojik ve/veya kimyasal kirlenme ,bulaşma veya zehirlenmeler nedeniyle oluşacak bütün zararlar "sigortan hariçtir.bu cümleden olmak üzere yasal varislere her hangi bir ödeme yapılamayacağı hususu..." belirtildiği görülmüştür. Ankara Bam ... Hukuk Dairesinin 2018/1914 E, 2020/673 K sayılı ilamında"...TTK'nın 1507 ve devamı maddelerinde düzenlenen kaza sigortası, can sigortalarındandır. 6100 sayılı HMK'nın "Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki" başlıklı 15/(2). maddesi, "Can sigortalarında, sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın leh veya aleyhine açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda muris sigortalının ve mirasçısı olan davacıların yerleşim yerinin Burdur'da olduğu anlaşılmaktadır. Buna ...