DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., Aydın İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii ... Parselde kayıtlı taşınmazı satın almak istemiş olup bu süreçte satışa aracılık eden ... şikayetçinin yabancı uyruklu olması nedeniyle taşınmazı kendi adına alamayacağı, ancak bir şirket kurmak suretiyle şirket adına alabileceği ve kurulacak şirketin en az bir Türk ortağının olması gerektiğini söylediğini, bunun üzerine şikayetçi sözkonusu taşınmazı almak amacı ile ... Ltd.Şti.yi, şüpheli ... ile birlikte kurmuş olup şirketin kurulma amacı bahsi geçen taşınmazın satın aldığını, ... Limited...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/440 Esas KARAR NO : 2021/672 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2021
Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., Aydın İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii ... Parselde kayıtlı taşınmazı satın almak istemiş olup bu süreçte satışa aracılık eden ... şikayetçinin yabancı uyruklu olması nedeniyle taşınmazı kendi adına alamayacağı, ancak bir şirket kurmak suretiyle şirket adına alabileceği ve kurulacak şirketin en az bir Türk ortağının olması gerektiğini söylediğini, bunun üzerine şikayetçi sözkonusu taşınmazı almak amacı ile ... Ltd.Şti.yi, şüpheli ... ile birlikte kurmuş olup şirketin kurulma amacı bahsi geçen taşınmazın satın aldığını, ... Limited Şirketi 09.11.2016 tarihinde kurulmuş olup davacı şirketin %99 hissesine, diğer ortak ... ise %1 hissesine sahip olduğunu, Şirketin kurulmasının ardından ...'ın şirket hesabına şikayetçi tarafından yatırılan 10.000 Euro'yu çekmesi ve bu konuda bir açıklama yapmaması, borcu ödeyeceği beyanı ile senet düzenlemesine rağmen aldığı parayı yerine koymadığını, şirket müdürü ... hakkında suç duyurusunda bulunulmuş ve şirket müdürlüğünden azli konusunda dava açıldığını, Şirket ve şirket ortağı hakkında hukuki süreç devam etmekte iken davacı ..., Eylül ayında şirket hakkında icra takibi yapıldığını öğrendiğini, Davalı ...'ın gerçek bir alacaklı olmadığı, senedin davacıyı dolandırmak kastı ile hazırlandığı ve takip işlemlerinin yapıldığı, senette alacaklı görünen ...'a tebligat yapılması ve bu kişiye ulaşılması neredeyse imkansız olduğunu, beyan ederek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Bono üzerindeki imza ...a ait olduğunu, ... tarafından imza atıldığını, şirkete ait kaşe bilgileri eksiksiz olarak yer aldığını, haksız kazanç elde edilmeye çalışılmadığı ...'ın şahsı adına düzenlenmiş olan bononun protesto edilmesi ile sübuta erdiğini, bononu şirket kurulduktan sonra düzenlendiğini, söz konusu şirket kurulduktan kısa süre sonra davacı taşınmazı satın aldığını, taşınmazın satın alınması bir ticari faaliyet olup davacı bu hususa değinmediğini, şirketin faaliyette olmadığını iddia edip, muhasebe işlemlerinin gerçekleşmediğini belirten davacının TTK m.18/2 de belirtildiği üzere basiretli davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, Bono üzerinde davacı tarafın iddia ettiği vade tarihi gerçeklikten uzak olup İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyasının celbi durumunda düzenleme tarihi ile vade ta...