Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -- plakalı araç ile davalı --- adına kayıtlı, sürücüsü ------- tarihinde kaza yaptığını ve müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, ---- plakalı aracın davalı --- tarafından --------kapsamında sigortalandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu durumun davalı -------- şirketi tarafından da kabul edildiğini ancak müvekkiline ait aracın gerekli tamiratının yaptırılmadığını, davalı araç işleteninin de ----- sürücü ile beraber müteselsilen sorumlu olduğunu, aynı zamanda müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını belirterek araçta meydana gelen maddi zararın tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik ---- tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/157 KARAR NO: 2021/12 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2017 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -- plakalı araç ile davalı --- adına kayıtlı, sürücüsü ------- tarihinde kaza yaptığını ve müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, ---- plakalı aracın davalı --- tarafından --------kapsamında sigortalandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu durumun davalı -------- şirketi tarafından da kabul edildiğini ancak müvekkiline ait aracın gerekli tamiratının yaptırılmadığını, davalı araç işleteninin de ----- sürücü ile beraber müteselsilen sorumlu olduğunu, aynı zamanda müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını belirterek araçta meydana gelen maddi zararın tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik ---- tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, değer kaybının da tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ----- tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı----- cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin ----- olduğunu, davacının ------para aldığını ve tekrar dava açarak kötü niyetli olduğunu, %100 kusurlu olmadığını, kimin ne kadar kusurlu olduğunun ------ tespit edilmesi gerektiğini, davacının zararı ile olay arasındaki nedensellik bağının araştırılması ve kusur derecesinin buna göre hesaplanması gerektiğini, davacının bir zararı var ise bunun tamamen kendi ihmal ve savsamasından kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı - dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin ----- olduğunu, belirsiz alacak davası ile kısmi davanın aynı anlama gelmediğini, bu şekilde dava açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilinin %100 kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, kusur oranının belirlenmesi için dosyanın ------- gönderilmesi gerektiğini, dava öncesinde davalı ------- davacıya ödeme yapılmış ise bunun araştırılıp ödeme yapılması halinde davanın reddi gerekeceğini, tazminata konu alacak miktarının tamamının sigorta kapsamında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından zararın giderilmesi için ---- tarihinde müvekkiline başvuru yapıldığını, zararın tespiti için ekspertiz tarafından rapor hazırlandığını, raporda belirtilen tutarlar davacı tarafından kabul edilmediğinden ödeme ve onarım yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kusur oranının tespiti için -------- inceleme yapılması gerektiğini, davacının müvekkiline başvurusunda değer kaybına ilişkin bir talepte bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GER...