Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/644 · K. 2021/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 K. 2021/263

E. 2018/644K. 2021/26325 Mart 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesiön incelemetakasiptal kararıhizmet sözleşmesiyasal süreiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden forwarder hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili şirketin davalının İngiltere'ye ihraç edeceği ticari mallarının nakliyesini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtialar için 3 adet taşıma gerçekleştirildiğini, bu bağlamda müvekkilinin üzerine düşeni yaptığını ve davalıya ait emtiaları İzmir'den İngiltere'ye taşınmasını sağladığını, söz konusu taşımaların dava dışı ... A.Ş tarafından gerçekleştirildiğini, yükün varış yerindeki gümrük masraflarının ödenmeyip yükün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/644 Esas KARAR NO : 2021/263

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden forwarder hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili şirketin davalının İngiltere'ye ihraç edeceği ticari mallarının nakliyesini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtialar için 3 adet taşıma gerçekleştirildiğini, bu bağlamda müvekkilinin üzerine düşeni yaptığını ve davalıya ait emtiaları İzmir'den İngiltere'ye taşınmasını sağladığını, söz konusu taşımaların dava dışı ... A.Ş tarafından gerçekleştirildiğini, yükün varış yerindeki gümrük masraflarının ödenmeyip yükün çekilmemesi neticesinde kamyonların varış yerinde bekleme masrafı oluştuğunu, bu bekleme ücretleri ile ilgili taşıyıcı dava dışı ... firması tarafından müvekkil şirkete kesilen bekleme ücreti faturalarının müvekkili ile dava dışı ... ile arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen davalının bekleme ücreti faturalarını ödemediğini, söz konusu bedellerin ödenmesi için müvekkili tarafından ... 9.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ihtara rağmen ödemelerin yapılmaması karşısında davalı/borçlu aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın haksız itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, bu nedenle eldeki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalının malları teslim alınmasını sağlayamaması nedeniyle yüklerin kamyonlarda 6 gün beklemek zorunda kaldığını, bekleme ücretinin günlük 200,00-Euro olmak üzere, taşıma başına 1.200,00-Euro olarak hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından davalı yana kesilen faturaların her ne kadar 1.200,00-Euro olsa da, müvekkili tarafından davalıya faturalar kesildikten sonra taşıyıcı firma ... ile yapılan şifahi görüşmeler neticesinde her bir fatura için 200,00-Euro indirim sağlanarak 1.000,00-Euro olarak düzenlendiğini, bu nedenle davalı tarafa icra takibi başlatılırken 1.000,00-EURO olarak işleme konulmuş olup toplamda 3 fatura için toplam 3.000,00-EURO talep edildiğini beyanla davalının ... 11.Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazın iptaline ve icranın devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili davalı firmanın davacı firmaya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin, borcun se...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 858

III - Taşıma senedinin ispat gücü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 863

VIII - Yükleme ve boşaltma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2021/688

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2021/662

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2021/640

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2021/448

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2021/604

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2021/407

15 Haziran 2021