DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2020 BİRLEŞEN .... ATM.'NİN... E. SAYILI DOSYASI KARAR TARİHİ:01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (Asıl Dava Yönünden) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a müvekkili banka tarafından 07/02/2018 tarihli kredi sözleşmesiyle 400.000,00-TL değerinde ticari taşıt kredisi kullanımına sunulduğunu, bununla birlikte 22/09/2017 tarihli genel kredi sözleşmesiyle 1.000.000,00-TL ve 21/12/2017 tarihli genel kredi sözleşmesiyle 2.000.000,00-TL kredi ve ... no'lu cari hesaptan 27/09/2017 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesiyle ticari kredi kartı ve çek defteri tanzim edilerek ...'ın kullanımına sunulduğunu, davalının ticari kredi kartı, taşıt kredisi borcunu ve cari...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/410Esas KARAR NO:2021/540
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2020 BİRLEŞEN .... ATM.'NİN... E. SAYILI DOSYASI KARAR TARİHİ:01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (Asıl Dava Yönünden) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a müvekkili banka tarafından 07/02/2018 tarihli kredi sözleşmesiyle 400.000,00-TL değerinde ticari taşıt kredisi kullanımına sunulduğunu, bununla birlikte 22/09/2017 tarihli genel kredi sözleşmesiyle 1.000.000,00-TL ve 21/12/2017 tarihli genel kredi sözleşmesiyle 2.000.000,00-TL kredi ve ... no'lu cari hesaptan 27/09/2017 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesiyle ticari kredi kartı ve çek defteri tanzim edilerek ...'ın kullanımına sunulduğunu, davalının ticari kredi kartı, taşıt kredisi borcunu ve cari hesap borcunu ödemediğini, 2 adet çek yaprak bedelini bankaya depo etmediğini, bu nedenle 2 adet çek yaprağından 4.060,00 TL davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından borçluya 13/01/2020 tarihli noter kanalıyla ihtarname gönderilerek hesap özetinin keşide edildiğini temerrüte düştüğünü, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe haksız yere itiraz edildiğini, izah edilen nedenlerle takibi uzatmaya yönelik olan itirazların iptali ile takibin devamını, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. BİRLEŞEN .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...a müvekkili banka tarafından 07.02.2018 tarihli Ticari Taşıt Kredisi Sözleşmesi ile 400.000 TL değerindeki ... nolu ticari taşıt kredisi kullandırıldığını bununla beraber 27.09.2017 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, 22.09.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile 1.000.000,00 TL ve 21.12.2017 tarihli genel Kredi Sözleşmesi ile 2.000.000,00 TL kredi ve ... nolu cari hesap; ... nolu ticari kredi kartı ve çek defteri tanzim edilerek çek yapraklarının ...ın kullanımına sunulduğunu, dosya davalısı ...'ın 22.09.2019 tarihli genel kredi sözleşmesine azami 1.000.000,00 TL, 21.12.2017 tarihli genel kredi sözleşmesine azami 2.000.000,00 TL için ve son olarak da 07.02.2018 tarihli Ticari Taşıt Kredisi sözleşmesine azami 610.000,00 TL için müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu; bundan bahisle davalı ...'ın, ...ın müvekkil bankaya karşı doğan borçlarından kefalet limiti ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, dava konusu ticari kredi kartı, ticari taşıt kredisi ve cari hesap borcunun ö...