DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı banka ile dava dışı borçlu ... Limited Şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin teminatı olarak dava dışı ... TC Kimlik numaralı ... ...'e tapu sicilinde İzmir İli, ... İlçesi, Değirmendere Mah., ... Köyü, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... numaralı dükkan vasfındaki bağımsız bölüm üzerinde 16/02/2015 tarihli resmi senet ile birinci dereceden ipotek tesis edildiğini, söz konusu kredi borcunun borçlu ... Ltd. Şti tarafından ödenmemesi üzerine davalı banka alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2016/ ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, ipotekli taşınmazın satış ihalesi yapılarak dava dışı ... ...'ün maliki olduğu taşınmazın icra yolu ile satıldığını, söz konusu taşınmazın satılmasından fakat ihalenin kesinleşmesinden önce davalı banka...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2021/715 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı banka ile dava dışı borçlu ... Limited Şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin teminatı olarak dava dışı ... TC Kimlik numaralı ... ...'e tapu sicilinde İzmir İli, ... İlçesi, Değirmendere Mah., ... Köyü, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... numaralı dükkan vasfındaki bağımsız bölüm üzerinde 16/02/2015 tarihli resmi senet ile birinci dereceden ipotek tesis edildiğini, söz konusu kredi borcunun borçlu ... Ltd. Şti tarafından ödenmemesi üzerine davalı banka alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2016/ ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, ipotekli taşınmazın satış ihalesi yapılarak dava dışı ... ...'ün maliki olduğu taşınmazın icra yolu ile satıldığını, söz konusu taşınmazın satılmasından fakat ihalenin kesinleşmesinden önce davalı banka vekili ile 27/09/2018 tarihinde imzalanan protokol gereğince dosya borcu olan 370.000 TL banka alacağı ve 20.000 TL vekalet ücreti olmak üzere 390.000 TL üzerinden mutabık kalındığını, bu bedelin 370.000 TL'sinin muhatap bankanın İzmir ... Şubesindeki ... numaralı hesabına müvekkili şirket tarafından ipoteğin fekki ve taşınmazın teslimi şartlı olarak ödendiğini, kalan 20.000 TL'nin de banka vekiline makbuz karşılığı elden nakit olarak ödendiğini, ödemelere ilişkin dekontların dilekçe ekinde sunulduğunu, ancak yapılan ödemelere rağmen teminat verilmiş taşınmaz üzerindeki ipoteğin davalı banka tarafından kaldırılmadığını, ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan ihalenin de kesinleşmesi ile birlikte muhatap banka ihale bedelini ayrıca tahsil ettiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin karşılıksız kaldığını, muhatap banka, bu durumdan haksız kazanç elde etmek suretiyle sebepsiz zenginleştiğini, müvekkili şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirket tarafından muhatap bankaya müvekkili şirketten haksız olarak elde edilen kazancın iadesi amacıyla ... Noterliğinin 07/08/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin ardından muhatap banka tarafından müvekkili şirketle iletişime geçildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan ibranamenin imzalanması halinde paranın müvekkiline iade edileceğinin bildirildiğini, bankanın vermiş olduğu sözü güvenilerek ibranamenin imzalanarak bankaya teslim edildiğini, ancak banka tarafından yine müvekkili şirketin hesabına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı banka aleyhine bahsi geçen 390.000 TL alacağın tüm ferileriyle birlikte tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğününü 2020/ ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı banka tarafından haksız bir şekilde hiçbir hukuki dayanak olmaksızın takibe itiraz edildiğini belirterek davalı borçlunun ... icra Müdürlüğünün 2020/ ... Esas s...