Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1314 · K. 2021/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1314 K. 2021/316

E. 2017/1314K. 2021/31622 Nisan 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatısigorta sözleşmesihizmet sözleşmesimakul sürebilirkişi raporuyasal süreeser sözleşmesiiadeicra takibiistinaf yolurayiç değeralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait---- plâka numaralı hasarlı aracın, müvekkili şirketle onarımının yapılması için bırakıldığını, aracın onanırımın müvekkili israfından yapılarak,----seri numaralı faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin fatura tutarının ödemediğini ve onarım için bıraktığı --- plaka numaralı aracı teslim almadığını, bu miktardaki onarım bedeli alacağının tahsili için ---- kanalı ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1314 Esas KARAR NO: 2021/316 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait---- plâka numaralı hasarlı aracın, müvekkili şirketle onarımının yapılması için bırakıldığını, aracın onanırımın müvekkili israfından yapılarak,----seri numaralı faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin fatura tutarının ödemediğini ve onarım için bıraktığı --- plaka numaralı aracı teslim almadığını, bu miktardaki onarım bedeli alacağının tahsili için ---- kanalı ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalması koşulu ile, asıl alacak olan ----yönünden davalı şirketin itirazının iptaline, alacağın likit olması nedeni ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı --- plaka numaralı aracın--- tarihinde çalınmış olduğunu, ---tarafından bulunduğunu ve ---- tarihinde müvekkilinin ---aracılığı ile davacı---- firmaya onarımı için verildiğini, aracın, onarım için davacıya bırakılmasından sonra davacı ---- ---bünyesinde faaliyet gösteren ---- onarım teklifinde bulunduğunu, daha sonra davacı --- ekspertize toplam masrafın ---olduğunu belirmiş olduğunu ve -----tarafından bu bedelin onaylanarak, --- tutarlı onarım bedelinin müvekkiline ödenmiş olduğunu, müvekkilinin, --- tutarlı onanm bedelini ödeyerek aracını teslim almak istediğini davacıya bildirdiğinde, davacının aracın --- onarımının yapılamayacağını, koltukların ---- Olduğunu ve toplam --ödeme yapıldığında aracın teslim edileceğini bildirdiğini, aracın ---- ----- ödemeyeceklerini, ilk başta bu miktarda teklifle bulunulmuş olsa idi aracın --------çıkarılacağını bildirdiklerini, dolayısıyla da davacı ile---- anlaşmazlık nedeni iie müvekkili şirketin aylarca oyalandığını, aracın resiım edilmeyerek, mağdur edildiğini, müvekkilinin, davacı tarafın servisine, ----- yönlendirmesi ile başvurduğunu, dolayısıyla da ----- şirketin, aracın tüm hasar onarımını karşılamaya mecbur olduğunu, bu nedenle davanın ---- ihbar edilmesini, yaklaşık ---- aydan beri aracın, onarımı için davacı tarafın servisinde bekletilmekte olduğunu ve müvekkiline teslim edilmediğini, onarımın da tamamlanmadığını, araçta oluşmuş ve mevcut hasarın onarılması için gerekli ve makul sürenin ne kadar olduğunun tespitinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA Birleşen dava dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1341 · K. 2021/417

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 · K. 2021/261

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1415 · K. 2021/113

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1346 · K. 2021/281

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1365 · K. 2021/591

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1391 · K. 2021/92

19 Ocak 2021