Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının vekili dava dilekçesinde özetle: ---- istikametinde, davalılardan --- plakalı aracın, müvekkillerden --- kullandığı ve diğer müvekkil ------ aracın arka sol köşesine çarptığı ve bu çarpmanın etkisiyle müvekkilin aracının bariyerlere çarpması sonucunda müvekkilin yaralandığı, kazanın tamamen davalı sürücünün kusurundan kaynaklandığı, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kazaya konu aracın, olay yerinden oto kurtarma vasıtayla kaldırıldığı, hasar miktarının tespiti için ----- dosyası ile tespit davası açıldığı, aracın ticari araç oluşu nedeniyle günlük kazanç kaybının --- olduğu, aracın kazadan önceki rayiç değerinin ---- civarında olduğu göz önünde bulundurulduğunda; ağır hasarlı aracın onarımının ekonomik olmayacağı, aracın pert...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1365 Esas KARAR NO : 2021/591 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının vekili dava dilekçesinde özetle: ---- istikametinde, davalılardan --- plakalı aracın, müvekkillerden --- kullandığı ve diğer müvekkil ------ aracın arka sol köşesine çarptığı ve bu çarpmanın etkisiyle müvekkilin aracının bariyerlere çarpması sonucunda müvekkilin yaralandığı, kazanın tamamen davalı sürücünün kusurundan kaynaklandığı, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kazaya konu aracın, olay yerinden oto kurtarma vasıtayla kaldırıldığı, hasar miktarının tespiti için ----- dosyası ile tespit davası açıldığı, aracın ticari araç oluşu nedeniyle günlük kazanç kaybının --- olduğu, aracın kazadan önceki rayiç değerinin ---- civarında olduğu göz önünde bulundurulduğunda; ağır hasarlı aracın onarımının ekonomik olmayacağı, aracın pert edilmesinin daha uygun olacağının bildirildiği, bilirkişi raporuna istinaden ortaya çıkan zararın ortalama değeri müvekkil tarafından davalılara bildirilmişse de davalılar bu bedeli ödemeyeceklerini müvekkile şifahi olarak bildirdikleri, aracın hurdaya ayrılması sonucu müvekkilin, hurda evrakı tanzimi için de ---- ödediği, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulü, müvekkilin tedavi giderleri, hurdaya ayrılan aracın oto kurtarma giderleri, araçsız kalınan döneme ilişkin kazanç kaybı, hurda belgesinin tanzimi için yapılan masraflar, yeni araç ve araca taktırılan ----bedeli kısaca müvekkilin bu olay sebebiyle uğramış olduğu tüm maddi zararın tazmini için ----- olay tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilin hakkını elde etmesinin kısmen veya tamamen imkânsızlaşmaması için davalıların malvarlıklarının üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından --- aracın davacılardan ---- plakalı araç ile uğramış olduğu kaza neticesinde meydana gelen maddi zararlar ile tedavi giderlerinin tazmininin talep edildiği, söz konusu taleplerin kabulünün mümkün olmadığı, ---- sigorta şirketine başvuru zorunluğu bir dava şartı olması ve davacının müvekkil şirkete bu başvuruyu yapmadan değer kaybına ilişkin olarak işbu davayı açmış olması nedeni ile işbu davanın dava şartı yokluğu nedeni ile esasa girilmeden usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davacının taleplerinin teminat dışı olması sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği, kaldı ki kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu hurda damgalı ruhsat fotokopisindeki araç plakası ----- plakalı...