DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracın maliki olduğunu, 11.07.2017 tarihinde aracın eşi ...'ün sevk ve idaresinde iken, davalı Kasım'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın (aşırı hız ve alkollü araç kullanmaya bağlı olarak) çarpması sonucu trafik kazası yaşandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde tüm kusurun davalı ...'na ait olduğunu, davalı tarafın kaza sonrasında (alkollü olması nedeniyle) şoför değişikliği yaptığını, ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davalının kaza sırasında aracı kullandığının kabul edildiğini, davacının kusursuz...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/697 Esas - 2021/498 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/697 Esas KARAR NO : 2021/498 Karar
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracın maliki olduğunu, 11.07.2017 tarihinde aracın eşi ...'ün sevk ve idaresinde iken, davalı Kasım'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın (aşırı hız ve alkollü araç kullanmaya bağlı olarak) çarpması sonucu trafik kazası yaşandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde tüm kusurun davalı ...'na ait olduğunu, davalı tarafın kaza sonrasında (alkollü olması nedeniyle) şoför değişikliği yaptığını, ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davalının kaza sırasında aracı kullandığının kabul edildiğini, davacının kusursuz olduğunu, zararının karşılanmadığını, trafik kazası nedeniyle aracın pert-total (hurda) işlemine tabi tutulduğunu, aracın önce trafikten men edildiğini, sonrasında davacı tarafından hurdaya çıkarıldığını, hurda bedeli olarak davacıdan 1.300,00-TL tahsil edildiğini, aracın çekim bedeli ve otopark ücreti olarak (170,00-TL+300,00-TL+ 354,00-TL olmak üzere) toplam 824,00-TL masraf yapmak zorunda kaldığını, davalı sigorta şirketine "yazılı başvuru şartı" yerine getirildiğini, davalı tarafından hasar dosyası (274557 nolu) açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından tazminat taleplerinin karşılanmadığını, davacı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, tarafların anlaşamadığını, davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle uğradığı toplam maddi kaybın tespitini ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile başlangıç olarak 18.700,00- TL'sinin hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketi kayıtlarının celbini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere hüküm tesis edilmesini talep ettiklerini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, 18.700,00-TL maddi tazminatın, olay tarihi 11.07.2017den itibaren yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere hüküm tesis edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının 11.07.2017 tarihinde meydana geldiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, davacı tarafın iddia ve taleplerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirkete sigortalı arac...