DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle: ... Belediyesi ve ... Bankası' ndan toplanan kayıt ve belgeler ile davalının cevap dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ile bu sözleşmeye istinaden ... Euro avans aldığına dair ikrarın ile avansın davacı için harcandığına dair beyan ve delil göstermemesi ile müvekkilinin alacağının varlığı ve miktarının sübuta erdiğini, davalı şirketin hakkında başlatılan takibe itiraz ettikten sonra mallarını satarak veya üçüncü kişilere devrederek kaçırma çabası içerisine girdiğini, bu durumda müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin mümkün olmayacağını beyanla davalının menkul, gayrimenkul malları ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle: ... Belediyesi ve ... Bankası' ndan toplanan kayıt ve belgeler ile davalının cevap dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ile bu sözleşmeye istinaden ... Euro avans aldığına dair ikrarın ile avansın davacı için harcandığına dair beyan ve delil göstermemesi ile müvekkilinin alacağının varlığı ve miktarının sübuta erdiğini, davalı şirketin hakkında başlatılan takibe itiraz ettikten sonra mallarını satarak veya üçüncü kişilere devrederek kaçırma çabası içerisine girdiğini, bu durumda müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin mümkün olmayacağını beyanla davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun adresinin ... ili ... ilçesi olması nedeni ile ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşme ile davacı tarafa ait ... ... ... Cad. ... ... ... - ... .../ ... adresinde bulunan tapuda, 1 adet 630 kg ... ... Makine dairesiz şahıs asansörün çelik işleri, cam kaplama ve yan villaya köprü imalatının müvekkil firma tarafça temini, montajının yapımı için %30 peşin 18.000 Euro, kalan bakiye sözleşme tarihi olan ... tarihi itibariyle 30-60 iş bitiminde ise 90 günlük eşit vadeli çekler halinde veya nakit ödeme ile yapılması kararlaştırıldığını, ancak 1 adet 630 kg ... ... Makine dairesiz şahıs asansörün çelik işleri, cam kaplama ve yan villaya köprü imalatının müvekkil firma tarafça temini, montajının yapımı için anlaşılan sözleşmenin koşulları, davacı tarafça, ... tarihli ek protokol ile 630 kg lık asansörün kapasitesi 800 kg olarak değiştirilerek; asansörün motor gücü, kabin, raylar, kumanda panosu ve inventör motoru parçalarında değişiklik yapılması gerektiği belirtilerek, Sözleşmenin kapsamında ve şeklinde esaslı değişiklikler yapıldığını, ... tarihli sözleşme sonrası gerekli çalışmalara başlayan müvekkilin düzenlenen Ek protokol ile asansörün kapasitesinde yapılan bu esaslı değişiklik sonucu eserin tamamlanmasının imkansızlaşmasında kusur atfedilemeyeceğini, dolayısıyla sözleşme ile kararlaştırılan 630 kg lık asansör için müvekkilinin demir doğrama işlemlerini yaptığını, akabinde davacı tarafça istenen 800 kg lık asansör için her ne kadar müvekkil 800 kg lık asansörü yapmayı kabul etmişse de 630 kg lık asansör için yapılan kesim doğrama işlemi sonucunda çıkan malzemelerin artık 800 kg lık asansör için kullanılamadığını, bu durumda da müvekkilinin yaptığı 630 kg lık asansör masraf bedelini davacıya yansıtmak zorunda olduğunu, ancak davacı yanın müvekkilin fiyat teklifini kabul etmeyerek tek ...