Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/520 · K. 2021/647
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 K. 2021/647

E. 2021/520K. 2021/64717 Eylül 2021
görevli mahkemehizmet alımıvekalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İstanbul İli, ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... ada 20 parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı olduğunu, davalı taraf ve diğer hissedarları tarafından .... Noterliğinden 28/09/2020 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vekalet ile hizmet alımı talep edildiğini, müvekkilinin davalı tarafın hissedarı olduğu taşınmazda inşa edilmesi planan yapı için ... projesi ve Elektrik Projeleri eksiksiz ve tam olarak tam olarak hazırlanmış olmasına rağmen herhangi bir ödeme alamadığını, müvekkili tarafından ... Noterliğinden 28/01/2021 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafa ve diğer hissedarlara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO : 2021/647 Karar DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İstanbul İli, ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... ada 20 parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı olduğunu, davalı taraf ve diğer hissedarları tarafından .... Noterliğinden 28/09/2020 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vekalet ile hizmet alımı talep edildiğini, müvekkilinin davalı tarafın hissedarı olduğu taşınmazda inşa edilmesi planan yapı için ... projesi ve Elektrik Projeleri eksiksiz ve tam olarak tam olarak hazırlanmış olmasına rağmen herhangi bir ödeme alamadığını, müvekkili tarafından ... Noterliğinden 28/01/2021 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafa ve diğer hissedarlara yapılan hizmet bedellerinin taraflarına ödenmesi içinde keşide edilmişse de taraflarına cevabı bir ihtarname iletilmediğini, fatura tebliğine rağmen, yapılan iş bedeli müvekkiline ödenmediğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili tarafından hazırlanan ... Projesi bedeli olan 669.250,10 TL alacaklarının fatura tebliğ tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ... ada 20 parselde kayıtlı taşınmaz üzere tedbir konulmasına yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMKnun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Aynı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Somut olayda, davalı tarafa ait taşınmaz ticarethane olmadığından, tacir sıfatı taşımadığından, arsanın uyap tapu takyidatından arsa olarak gözüktüğünden, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren ticari iş mahiyetinde bir uyuşmazlığın olmadığı, davada ileri sürülen dava sebebine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı taraf açısından ticari nitelikte bulunmadığı açıktır. Uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı kuşkusuzdur. Bu durumda davaya bakmaya Genel Mahkemeler görevlidir. Bu nedenle, yukarıda belirtilen ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/639

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/359

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2021/742

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2021/765

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/486

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2021/635

14 Eylül 2021