Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/153 · K. 2021/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 K. 2021/742

E. 2021/153K. 2021/74212 Ekim 2021
icra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliyasal sürehak düşürücü sürehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi, davalı ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğu, davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın ücret ödenmeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğu, ödenmeyen geçiş ücreti ve cezalarına işletilen ticari faizin kazanç kabul edilmesi nedeniyle KDV Kanunu 24/c uyarınca KDV tahakkuk ettirildiği, davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2021/742 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi, davalı ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğu, davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın ücret ödenmeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğu, ödenmeyen geçiş ücreti ve cezalarına işletilen ticari faizin kazanç kabul edilmesi nedeniyle KDV Kanunu 24/c uyarınca KDV tahakkuk ettirildiği, davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin faizi ve fer'ileri ile beraber devamına, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, ... güzergahında ... plakalı aracın herhangi bir ücret ödemeksizin ihlali şekilde köprü ve otoyoldan 26/08/2019 tarihinde ihlalli geçişinin bulunup bulunmadığı yeterli ... ve ... bakiyesinin bulunup bulunmadığı, geçiş güzergahındaki sistemlerden herhangi bir arızının bulunup bulunmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosya sureti bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza celp edişen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1391,90 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi tarafından verilen 31/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan CD içerisinde mevcut olan 26.08.2019 tarihli ... plakalı kamyona ait giriş ve çıkış görüntülerinde plakanın açık ve net olarak görüldüğü, yine davacı vekili tarafından sunulan CD içerisinde geçiş ücreti olarak 75,25 TL yazdığı, bu ücretin ödenmemesi halinde geçiş ücretinin 4 katı ceza olarak uygulandığı. ceza tutarı (75,25x4=301,00) 301,00 TL ile birlikte toplam (75.25+301,00=376,25) 376,25 TL asıl alacak talep hakkı olduğu, KDV Kanunu 24/c maddesine istinaden davacı şirketin faize KDV tahakkuk ettirmesinin KDV Kanunu na uygun ve doğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2021/289

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2021/290

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2021/765

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/359

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2021/682

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2022/111

8 Şubat 2022