DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının , ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 10.791,15 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olup itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlu ile arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, Borçlunun ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas satılı takibine itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2021/290 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının , ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 10.791,15 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olup itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlu ile arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, Borçlunun ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas satılı takibine itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava; İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davacı vekili 15/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HMK 312/1 maddesi uyarınca; Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. HUAK 18A/11. Fıkrası : "Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır. 13. fıkrası : "Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı ...