Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/11 · K. 2021/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/11 K. 2021/765

E. 2021/11K. 2021/76519 Ekim 2021
icra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibine itirazispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesiyetkiye itirazborca itirazhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şarküteri işletmecisi ...'a peynir ve süt ürünü satmış olduğunu, davalının faturalara konu borcunu kısmen ödemiş ise de bakiye borcunu ödemediğini bu durumda davacının bu tutarı ödememesi üzerine cari hesap bakiyesi olan 9.023,19 TL alacağına ....icra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine borca karşılık ödeme sürecisi geciktirmek amaçlı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 24/02/2020 tarihinde arabuluculuk toplantısına katılmadığını ve bunu belirten tutanak düzenlendiğini, bu tutanağını ibraz ettiğini belirterek, davalının kötü niyetli bir şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2021/765 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şarküteri işletmecisi ...'a peynir ve süt ürünü satmış olduğunu, davalının faturalara konu borcunu kısmen ödemiş ise de bakiye borcunu ödemediğini bu durumda davacının bu tutarı ödememesi üzerine cari hesap bakiyesi olan 9.023,19 TL alacağına ....icra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine borca karşılık ödeme sürecisi geciktirmek amaçlı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 24/02/2020 tarihinde arabuluculuk toplantısına katılmadığını ve bunu belirten tutanak düzenlendiğini, bu tutanağını ibraz ettiğini belirterek, davalının kötü niyetli bir şekilde icra takibine haksız itiraz eden davalı aleyhine yargılama sonunda %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı asil duruşmaya katılarak takibe yapılan itiraz dilekçemi tekrar ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki peynir süt alımının gerçekleşip gerçekleşmediği, fatura alacağının doğup doğmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı yetkili icra dairesinde takibin başlatılıp başlatılmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Dairesi'nin 2019/... takip sayılı icra dosyasının suretinin incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9.119,60.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu fatura borcu TBK 89. Maddesi uyarınca para borcu olması nedeniyle alacaklı adresi de "Bayrampaşa" yetkili olduğundan ve yargı sınırlarımız içerisinde takip ve dava açıldığından yetki itirazının reddi gerekmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; davacı şirketin incelenen Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerini 2019 mali yıllarına ait defterlerin e-defter olarak tutulduğu, 2019 mali yılların ilişkin Envanter Defterlerinin de noter tasdiklerinin de süresinde yapıldığı görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyid ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, defterlerin davacı lehine delil teşkil etmesi kararı Sayın Mahkemenin kararıdır. Davacı, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2021/742

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2021/635

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2021/682

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2021/996

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/639

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2021/933

1 Aralık 2021